Решение № 2-2718/2019 2-2718/2019~М-2512/2019 М-2512/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2718/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-2718/2019 мотивированное заочное
решение изготовлено 07.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Первоуральск 31 октября 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2718/2019 по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 041 855,31 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 963 857,18 рублей, задолженность по оплате процентов – 809 611,82 рублей, задолженность по уплате неустоек – 268 386,31 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 409,28 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки BMW X5 3.0SI, 2007 года выпуска, VIN №.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 963 857,18 рублей, в обеспечение обязательств был заключен договор залога транспортного средства BMW X5 3.0SI, 2007 года выпуска, VIN №, залоговая стоимость которого составила 200 000 рублей. Нарушая взятые на себя обязательства, заемщик не оплатил основной долг и проценты. За период с 29.03.2016 по 01.07.2019 задолженность составила 2 041 855,31 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 963 857,18 рублей, задолженность по оплате процентов – 809 611,82 рублей, задолженность по уплате неустоек – 268 386,31 рублей. На основании ст.ст. 309, 310, 334, 337, 340, 341, 348, 349, 434, 438, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 813, 819, 820, 850 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать сумму образовавшейся задолженности, расходы по оплате госпошлины, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество.

По инициативе суда 10.10.2019 в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2, поскольку установлено, что собственником транспортного средства, на которое просит обратить взыскание истец, в настоящее время является ФИО2, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 24.05.2017 (л.д. 93).

Истец Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания (л.д. 83, 99) в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял, возражений по существу исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания (л.д. 98) в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял, возражений по существу исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, был заключен договор о предоставлении кредита <***> на сумму в размере 963 587,18 рублей, для погашения ранее выданного кредита, сроком на 84 месяца, с установленной полной стоимостью кредита 28,447 % годовых. Неотъемлемой частью данного договора являются общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операции по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО), Базовые условия предоставления кредиторов на потребительские цели по программе «Кредиты на неотложные нужды под залог транспортных средств», а также тарифы предоставления кредитов на потребительские цели по программе «Кредиты на неотложные нужды под залог транспортных средств». С условиями о предоставлении кредита ФИО1 был ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 12). Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 Пунктом 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена передача в залог автомобиля, принадлежащего ФИО1 - BMW X5 3.0SI, 2007 года выпуска, VIN №, залоговая стоимость которого установлена в размере 200 000 рублей (п. 19.2 Договора).

Ответчик, в свою очередь, обязалась путем внесения ежемесячных платежей погашать задолженность в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 13-14).

Установлено, что Решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» (АО) наименование банка АКБ «Российский капитал» (АО) изменено на Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (АО «Банк ДОМ.РФ») (л.д. 49), в связи с чем, АО «Банк ДОМ.РФ» является надлежащим истцом по данному делу.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ и в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Обязательства по предоставлению ФИО1 суммы кредита истцом выполнены надлежащим образом, подтверждается выпиской по счету № (л.д. 40).

Как следует из представленных истцом расчетов суммы задолженности (л.д. 38-39), ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил в полном объеме.

Расчет задолженности, составленный истцом на 01.07.2019, проверен и признан судом правильным, ответчиком не оспорен, в связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 041 855,31 рублей.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

Согласно представленного в материалы дела требования о погашении задолженности от 20.05.2019, истец информировал ответчика о сформировавшейся у него задолженности в размере 1 981 893 руб. 93 коп. (л.д. 41-42). Однако ответа на данное требование не поступило.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, возврат полученной денежной суммы и процентов кредитору является существенным условием кредитного договора, то суд находит основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1

В силу положений ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Следовательно, момент расторжения договора определяется датой вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной в материалы дела по запросу суда, автомобиль марки BMW X5 3.0SI, 2007 года выпуска, VIN №, по договору, совершенному в простой письменной форме от 24.05.2017 принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 93).

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки BMW X5 3.0SI, 2007 года выпуска, VIN №, поскольку у заложенного транспортного средства иной собственник – ФИО2, и Банк никаких требований к нему не предъявляет. Истец имеет право предъявить самостоятельные исковые требования к собственнику заложенного имущества ФИО2 (при рассмотрении данного дела, истец не уточнял исковые требования).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 22667 от 07.09.2018 на сумму 17 466 руб. (л.д. 13).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 826 604 руб. 56 коп., то частичному удовлетворению подлежит требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 18 409,28 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ размере 469 2 041 855 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 24 409 руб. 28 коп., всего 2 066 264 руб. 59 коп.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>