Решение № 2-78/2024 2-78/2024(2-808/2023;)~М-846/2023 2-808/2023 М-846/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-78/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре Окольничниковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «<адрес> признании незаконными актов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании актов недействительными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ нее погас свет, по вызову приехали электрики и сказали, что необходимо приобрести автоматы. ДД.ММ.ГГГГ были приобретены автоматы, установлены и в тот же день написали заявление на опломбировку. Длительное время работники ответчика не ехали, в связи с чем истец была вынуждена им звонить, переживала. Приехали только в <адрес> без звонка, наряда на опломбировку, не представились, составили акт о том, что не смогли поставить пломбу из-за отсутствия какой-то детали. Однако если бы звонок был осуществлен заблаговременно, дома бы находился муж, который предоставил деталь. Во второй раз приехали через месяц, несмотря на то, что каждую неделю приезжали в село чинить свет. Поставили пломбу, сказали, чтобы муж приехал и расписался в акте, и заставили его написать новое заявление. Из-за актов истцу был выставлен штраф в сумме 1607,42 руб. Истец пыталась разобраться в сложившейся ситуации, однако никто с ней не стал разговаривать, заявление не приняли, направленное по почте заявление вернулось обратно. Полагает, что данные акты считаются неправомерными, поскольку при составлении актов гражданин не представился, не разъяснил причину их составления и последствия, приехали без звонка, когда никого не было дома, без наряда. Просит признать акты неправомерными (недействительными), взыскать материальный ущерб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <адрес>

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части взыскания материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с отказом истца от заявленных требований.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в части признания актов неправомерными (недействительными), пояснила, что заявление на опломбировку было написано в январе, а приехали только в марте без звонка. Если бы позвонили заранее, то муж бы находился дома. Когда она (ФИО1) вышла, акт был уже составлен, и она в нем расписалась. Во второй раз супруга также не было дома, составили акт в его отсутствие, а он подъехал в офис и расписался. Акты на руки не дали, не разъяснили последствия их составления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ представитель потребителя ФИО2 обратился в <адрес> с заявкой на опломбировку вводного автомата. ДД.ММ.ГГГГ после предварительного звонка абоненту персонал <адрес> выехал для выполнения работ по обращению. В присутствии ФИО1 был установлен факт отсутствия пломбы на вводном автомате, в связи с чем начисления стали производиться по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса потребителем, хотя ответчик был вправе составить акт о безучетном потреблении электроэнергии. При оформлении акта была допущена опечатка в дате его оформления. Выезд был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не могли согласовать с абонентом более раннюю дату, звонки потребителю осуществлялись с личных телефонов сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ представитель потребителя ФИО2 установил защитный экран и написал новое заявление на опломбировку вводного автомата. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии потребителя ФИО2 ПУ опломбирован, составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета. Согласно п. 151 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках установка прибора учета и допуск его в эксплуатацию в случае, если такой прибор учета отсутствовал или вышел из строя, должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев. В действиях <адрес> отсутствуют неправомерные действия, акты проверки и допуска прибора учета оформлены в строгом соответствии с действующим законодательством, истцом не приведены нормы права, на которых основаны исковые требования, а также не приведены однозначные и допустимые доказательства нарушения его прав.

Представитель третьего лица не согласился с заявленными требованиями.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №

Согласно п. 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от № сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

В иных случаях установка, замена или с учетом положений пункта 136 настоящего документа поверка прибора учета электрической энергии и допуск к эксплуатации прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев с даты выявления истечения срока поверки, срока эксплуатации, неисправности прибора учета в ходе проведения его проверки в установленном настоящим документом порядке.

В соответствии с п. 153 Основных положений допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска.

По окончании допуска в эксплуатацию прибора учета в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением N 16 к Правилам технологического присоединения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО1 проживает по адресу: <адрес> является потребителем электрической энергии для собственных бытовых нужд.

Жилое помещение оборудовано прибором учета электрической энергии Меркурий №, заводской №

ДД.ММ.ГГГГвхд. №ПДн от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> в <адрес> с заявлением об опломбировке вводного автомата.

ДД.ММ.ГГГГ персонал <адрес> выехал для проведения работ по обращению. Был осмотрен прибор учета, установлен факт отсутствия пломбы на вводном автомате, в связи с чем прибор учета Меркурий №, заводской № признан непригодным и исключен из расчета.

Представителями <адрес> присутствии потребителя ФИО1 составлен акт проверки прибора учета №, при этом в дате составления акта допущена техническая ошибка в написании даты составления акта, верно считать ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается докладными записками.

Данный акт был подписан потребителем ФИО1 без каких-либо замечаний и дополнений.

ДД.ММ.ГГГГ (вхд. № ПДн от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 обратился с заявлением об опломбировке вводного автомата.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о допуске в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии Меркурий №, заводской № в присутствии представителя потребителя ФИО2

С момента исключения прибора учета ДД.ММ.ГГГГ до допуска прибора учета в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ плата за потребленную электрическую энергию производилась исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, после допуска в эксплуатацию прибора учета – согласно показаниям, предоставленным потребителем самостоятельно в №

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, ссылается в обоснование исковых требований, что при составлении актов сотрудники не представились, не разъяснил причину составления актов и их последствия, приехали без предварительного уведомления, когда никого не было дома, без наряда, в результате составления указанных актов истцу был начислен штраф.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, о времени и месте выполнения работ по обращению потребитель был уведомлен путем предварительного звонка с личного телефона сотрудника ответчика, ранее не представилось возможным провести выезд к абоненту из-за того, что не смогли согласовать более раннюю дату с абонентом посредством телефонных звонков. Доказательств обратного суду не представлено.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений закона при осуществлении ответчиком процедуры проверки и допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии. Потребитель был уведомлен о проведении проверки и допуска в эксплуатацию прибора учета, в актах указаны должности и ФИО работников АО «ДРСК», акты подписаны потребителем ФИО1 и ее представителем ФИО2 без каких-либо замечаний и возражений, в том числе указанных истцом в обоснование заявленных требований, соответствуют требованиям Приложения N 16 к Правилам N 861.

Судом не установлено, что в результате составления оспариваемых актов были нарушены права и законные интересы истца.

Вопреки доводам истца, в связи с составлением оспариваемых актов на нее не налагались какие-либо штрафы, в том числе за неучтенное потребление электрической энергии, начисление платы за потребленную электрическую энергию производилось исходя из среднемесячного потребления коммунального ресурса потребителем, что соответствует п.п. «а» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «<адрес>» о признании незаконными актов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Улайси В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ