Решение № 2-851/2018 2-851/2018 ~ М-643/2018 М-643/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-851/2018

2-851/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2018 года

Мотивированное судебное решение составлено 28 мая 2018 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Титовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске Кемеровской области 25 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о возмещении ущерба, защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ООО «УК «ЖХ»), в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500.000 рулей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5.500 рублей и оплате госпошлины в сумме 300 рублей. Требования обосновывает тем, что является собственником <...> расположенной в <...> в городе Прокопьевске. Длительное время жилому помещению причиняется ущерб в результате ненадлежащего состояния кровли. В связи с данной проблемой неоднократно обращалась в ЖЭК, составлялись акты о причинении ущерба.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖХ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования по существу не оспаривает. Указала, что многоквартирный жилой дом по <...> на основании договора находится на обслуживании в управляющей компании «Жилищное хозяйство». Факты причинения ущерба в результате ненадлежащего состояния кровли не оспариваются, однако указанные работы относятся к капитальному ремонту дома, что не является компетенцией управляющей компании. Просит снизить размер компенсации морального вреда, причинённого потребителю, до разумных пределов с учётом разрешения этого вопроса ранее при утверждении судом мирового соглашения в сентябре 2017 года.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственником <...> в г.Прокопьевске является ФИО1 (л.д.14-15). Услуги по обслуживанию жилищного фонда осуществляет ответчик ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», целью деятельности которого является эффективная эксплуатация муниципального жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры (дороги, улицы города и др.), жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства, теплоснабжения, водоснабжения, обслуживание, ремонт ЖКХ, оказания качественных услуг населению города. Таким образом, стороны являются субъектами правоотношений регулируемых законом о защите прав потребителей.

Истец настаивает, что из-за некачественного содержания жилого дома ответчиком длительное время происходят затопления квартиры с вышерасположенных конструкций, в результате причинен вред имуществу и здоровью истца.

Актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 13) подтверждены факты причинения ущерба жилому помещению в результате ненадлежащего состояния кровли дола и системы водоснабжения. Указанные факты не оспариваются ответчиком.

Определением Центрального районного суда города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ при утверждении мирового соглашения между истцом и ответчиком определен размер денежной компенсации морального вреда, причинённого действиями ответчика за прошедший период, в 10.000 рублей.

В силу абз. 5 п. 3 ст. 14 указанного Закона вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 (ред. от 06.05.2011г.) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил (Глава 2 ч.11 пп. «а», «в», «з»).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170) установлены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. Главой 2 установлено, что обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона) организациями по обслуживанию жилищного фонда (п.2.1.2.).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены «Правилами…» и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В указанном документе перечислено, что именно должно включать содержание и техническое обслуживание жилого дома. Законодатель, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.

Истец как потребитель, добросовестно исполняет свои обязанности, оплачивает содержание жилого помещения, вносит коммунальные платежи, оплату за водоснабжение, теплоснабжение. В свою очередь, ООО «УК «ЖХ», как исполнитель, обязан предоставить услуги надлежащего качества, принимать своевременные меры по поддержанию надлежащего качества услуг. Данная обязанность не была выполнена ответчиком.

Суд считает установленным, что причиной ущерба послужило ненадлежащее выполнение обязанностей, бездействие ООО «УК «ЖХ» по обслуживанию жилого дома.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п.2 ст.1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1, п. 2 ч. 1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имуществ.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая заявленные истицей требования о компенсации морального вреда, суд установив нарушение прав потребителя, пришел к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5.000 рублей, который определен исходя из принципов разумности и справедливости, степени и характера нарушения прав истца, длительности периода нарушения ее прав с октября 2017 года.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данного пункта взыскание штрафа по указанным основаниям является не правом, а обязанностью суда.

Претензия потребителя не была удовлетворена, а иск признан судом обоснованным размер штрафа составит 2.500 рублей (5.000 / 2).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает, что подлежит возмещению за счёт ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей. Расходы по оплате юридических услуг в размере 5.500 рублей представленными истцом доказательствами не подтверждены.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» компенсацию морального вреда в размере 5.000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Кемеровский областной суд со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Безгодков