Решение № 2-1775/2017 2-1775/2017 ~ М-1277/2017 М-1277/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1775/2017

дело № 2 - 1775/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Пчеленок А.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» приказом Банка России от 26.02.2016 г. № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 г. Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО5 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществляя функции конкурсного управляющего Банком, в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязана принимать все меры для скорейшего и полного удовлетворения требований кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 47208,68 руб.. Предельный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты. Согласно условиям кредитного договора количество платежей - 12. Периодичность погашения платежей: ежемесячно в соответствии с графиком платежей. За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 53 407,04 руб., из которых: 34 168,76 руб. - основной долг, 13 041,84 руб. - задолженность по процентам; 3 718,78 руб. -пени на сумму непогашенного основного долга; 2 477,66 руб. пени за несвоевременную уплату процентов.

При этом, с февраля 2016 года от ООО «Русские Финансы Запад» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чегоБанкомприостановлено действие соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме платежей физических лицбанковскимплатежным агентом», и в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять по новым реквизитам.

Просит расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 53 407,04 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 1802,21 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО6 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял. Представил заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования призналчастично. Суду пояснил, что по своим обязательствам по кредитному договору вносил платежи ежемесячно с сентября 2015 года по май 2016 года, что подтверждается кассовыми чеками. Платежи осуществлялись им путем внесения денежных средств в кассыбанковскогоплатежного агента – ООО «Русские Финансы Запад», что было предусмотрено условиями кредитного договора, в связи с чем, доводы истца о том, что платежи были направлены не ему, а в кассыбанковскогоплатежного агента не обоснованны. После осуществления последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ он перестал вносить денежные средства в счет погашения долга по кредиту, в связи с финансовыми трудностями. При таких обстоятельствах иск признает в части суммы долга за минусом внесенных по ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения долга по кредиту.

Согласно статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 ст.425 ГК РФдоговор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г.Банк«ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ междуБанком«ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которомуБанкомответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 47 208 рублей 68 копеек, которые ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно, и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Условия кредитования предусмотрены в кредитном договоре, а также в Общих условиях договора потребительского кредитаБанка«Церих» (ЗАО), с которыми заемщик был ознакомлена и согласен, о чем в данных документах имеются его подписи.

Ответчик ФИО1 был также ознакомлен с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору, что подтверждается его подписями.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Из искового заявления следует, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом исполнять перестал, в связи с чем, за ним числится неоднократная просрочка платежей.

Согласно абз. 2 п. 1 ст.401 ГК РФлицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктами 8, 8.1 указанного кредитного договора предусмотрены способы исполнения обязательств по договору заемщиком, как в наличном, так и безналичном порядке. При этом указано, что адреса касс банковских платежных агентовБанка, принимающих платежи от заемщика, указаны в Приложении № 2 к договору, согласно которому способы исполнения обязательств по договору определены, в том числе путем внесения наличных денежных средств в кассыбанковскогоплатежного агента – ООО МФО «Русские Финансы Запад» (в настоящее время – ООО «Русские Финансы Запад»).

Заключенный между сторонами кредитный договор в порядке, установленном ст.452 ГК РФ, не изменялся.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вносил платежи по кредитному договору ежемесячно с сентября 2015 года по май 2016 года. При этом платежи осуществлял путем внесения денежных средств в кассыбанковскогоплатежного агента – ООО «Русские Финансы Запад», что соответствует условиям кредитного договора.

Так, согласно чекам об оплате долга по кредиту ответчиком внесены платежи в счет погашения долга по кредиту: 07.09.2015г. в сумме 5700 руб., 29.10.2015г. в сумме 5100 руб., 15.12.2015г. в сумме 5500 руб., 25.12.2015г. в сумме 5000 руб., 20.01.2016г. в сумме 5000 руб., 20.02.2016г. в сумме 5000 руб., 23.03.2016г. в сумме 5000 руб., 25.04.2016г. в сумме 5000 руб., 26.05.2016г. в сумме 5000 руб.

Как установлено, внесенные платежи от ДД.ММ.ГГГГ, от 29.10.2015г., от 15.12.2015г., от 25.12.2015г., от 20.01.2016г. истцом включены в счет погашения долга по кредиту, что следует из представленных истцом выписки по лицевому счету и расчета задолженности. Остальные указанные платежи истцом необоснованно не включены в счет погашения долга по кредиту, и начиная с февраля 2016 года за ФИО1, согласно расчетуБанказначится задолженность.

Вместе с тем, доводы истца о том, что обязательства заемщика по погашению задолженности не исполняются с февраля 2016 года, так как платежи по кредиту, вносимые ФИО1, в порядке, предусмотренном кредитным договором, в кассубанковскогоагента, на счетБанкане поступали, суд считает необоснованными, поскольку обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору считается исполненным с момента внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц (ст.37ЗаконаРоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»). При этом условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита через кассубанковскогоплатежного агента.

Гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита и вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами.

Отношения платежного агента иБанка-получателя в данном случае не могут свидетельствовать о нарушении заемщиком условий кредитного договора и влиять на его обязательства по погашению кредита.

Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком, с июня 2016 года ФИО1 перестал вносить платежи по кредитному договору, в связи с чем, за ним имеется просроченная задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности с учетомчастичного погашения ответчиком суммы долга по кредиту.

Судом установлено, что осуществляячастичныеплатежи по кредиту, ФИО1 свои обязательства передБанкомисполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности с учетомчастичногопогашения долга ответчиком, судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и установлено, что данный расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту обоснован и соответствует условиям кредитного договора, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности.

Ответчиком контррасчет суду не представлен.

Исходя из заявленных требований, согласно расчету истца за ФИО1 значится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 407 рублей 04 копеек.

Таким образом, учитывая произведенные ответчиком платежи (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 20 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 33 407 рублей 04 копеек (53407,04 руб. – 20000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1 802 руб. 21 коп.

Исходя из размераудовлетворенныхисковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1202 рублей 21 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользуБанк«ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 407 (тридцать три тысячи четыреста семь) рублей 04 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1202 (одна тысяча двести два) руб. 21 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья: А.М. Деревянко