Решение № 12-131/2025 12-764/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-131/2025

Дело № 12-131/2025

24RS0046-01-2024-009777-62


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 25 февраля 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Тоночаков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское" № от 29.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 29.10.2024 года старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское" ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, мотивируя её тем, что автомобиль второго участника ДТП – ФИО3 стоял припаркованным у дороги и не подавал сигналов к началу движения, а при выезде на ул. Авиаторов, он остановился левее автомобиля ФИО3 При этом ФИО3 начал движение, не убедившись в безопасности маневра, при начале движения не обозначил левый поворот, в связи с чем произошло ДТП. Просит постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании ФИО1, его защитник по устному ходатайству ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Участник ДТП ФИО3 должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.1.1993 года (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.9 Правил дорожного движения установлено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из постановления № от 29.10.2024 года, составленного старшим инспектором ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции усматривается, что 25.09.2024 года в 15 часов 10 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование п.8.9 ПДД РФ, а именно в случае, когда траектория транспортных средств пересекаются, а очередность не оговорена, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Его вина подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении,

- объяснением ФИО3 от 25.09.2024 года,

- объяснением ФИО1 от 25.09.2024 года,

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой указано место столкновения, а также направление движения ТС и их положение после ДТП. Данная схема составлена с участием водителей. С указанной схемой водитель ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подпись, замечаний при составлении схемы ДТП не поступило.

- фотографиями с места ДТП,

- видеозаписью ДТП, из которой усматривается, что столкновение автомобилей произошло при выезде участников ДТП с территории, прилегающей к д.7а ул.Авиаторов на проезжую часть дорогу ул.Авиаторов. Водитель автомобиля Хундай в соответствии с п.9.1 ПДД РФ при выезде на дорогу, придерживаясь правой стороны выезда, останавливается, пропускает автомобили, движущиеся по дороге и продолжает движение. В это же время водитель автомобиля Тойота подъезжает на выезд слева от автомобиля Хундай. Поскольку очередность движения не определена, то водитель автомобиля Тойота обязан был уступить дорогу автомобилю Хундай, приближающемуся справа, что объективно свидетельствует о невыполнении водителем ФИО1 требований п. 8.9 Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление его вины в дорожно-транспортном происшествии выходят за рамки установленного предмета доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, судом учитывается, что постановлением № от 29.10.2024 года, вынесенным старшим инспектором ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

То обстоятельство, что ФИО3, начав движение, не включил левый поворот, не указывает на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, и не предоставляло право ФИО1 преимущество в конкретной дорожной ситуации.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции № от 29.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Тоночаков

Копия верна