Решение № 2А-1089/2017 2А-1089/2017~М-790/2017 М-790/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-1089/2017

К делу № 2а-1089/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 04 мая 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Трусове О.А.,

с участием представителя ИФНС России по Темрюкскому району ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010-2012 г.г. в порядке ст.48 НК РФ в размере 1 334 883,60 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании в порядке ст.48 НК РФ задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010-2012 г.г. в общей сумме 1 334 883,60 рублей (налог – 1288425 рублей, пеня – 56458,60 рублей), в котором административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

Свои требования истец обосновал тем, что ФИО2 № мигрировал ДД.ММ.ГГГГ из ИФНС России № <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ является налогоплательщиком, состоящим на учете в ИФНС России по <адрес>. Ранее ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения и в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 80, п. 1 ст. 346.23 НК РФ представлял в ИФНС России № <адрес> налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения за 2010-2012 г.г., самостоятельно исчислив в них сумму налога, подлежащую уплате в бюджет в общей сумме 1288425 рублей. Должнику неоднократно направлялись требования об уплате налога и пени для добровольного исполнения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя. Принудительное взыскание налога и пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке ст. 48 НК РФ. Меры по взысканию не проводились, что подтверждается письмом ИФНС России № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В определении о назначении предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд предложил административному истцу представить в предварительное судебное заседание письменное объяснение с указанием конкретных причин пропуска срока для подачи административного иска и оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В предварительном судебном заседании представитель истца ИФНС России по <адрес> по доверенности ФИО1 поддержал требования административного иска, просил восстановить срок для его подачи, однако уважительность причин пропуска срока не обосновал.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте предварительного судебного заседания. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ прибыло по месту жительства ответчика в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена неудачная попытка вручения, после чего письмо выслано обратно отправителю в <адрес> за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, относительно факта пропуска срока для обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, судья считает необходимым отказать ИФНС России по <адрес> в иске к ФИО2, ввиду пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснить причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, ИФНС России предлагало ФИО2 погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010-2012 г.г. в общей сумме 1 334 883,60 рублей подано в суд ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Уважительных причин пропуска шестимесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 48 НК РФ, административным истцом суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт пропуска ИФНС России по <адрес> срока для обращения в суд без уважительной причины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010-2012 г.г. в порядке ст.48 НК РФ в размере 1 334 883,60 рублей – отказать, ввиду пропуска срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев