Решение № 2-1540/2020 2-1540/2020~М-1434/2020 М-1434/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1540/2020

Дело № 2 – 1540/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

с участием Белорецкого межрайонного суда РБ ФИО1

представителя истца ФИО2 –адвоката Кондратьева Ю.П.,

представителя ответчика АО «Белорецкий металлургический комбинат» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–1540/2020 по исковому заявлению ФИО2 к АО «Белорецкий металлургический комбинат» о компенсации морального вреда, причинённого несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Белорецкий металлургический комбинат» о компенсации морального вреда, причинённого несчастным случаем на производстве, в обоснование заваленных требований указав, что она в период с ... по ... работала в АО «Белорецкий металлургический комбинат» на разных должностях. ..., работая укладчиком –упаковщиком в ... час. ... мин. с ней произошел несчастный случай на производстве, а именно: по заданию и.о.мастера ФИО4 производила упаковку мотков проволоки М10 d-8мм. В момент, когда стала откатывать очередной моток проволоки из рамы, моток стал падать, потянув за собой оставшиеся в раме мотки. Мотки упали, придавив ее правую ногу. В результате несчастного случая на производстве ей был причинен вред здоровью: «Открытый перелом лодыжки и ушибленная рана обл. правого голеностопного сустава». С ... по ... она находилась на стационарном лечении. По факту несчастного случая был составлен Акт о несчастном случае на производстве №... от ... В последствии была установлена (определена) утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%. После несчастного случая и по настоящее время она испытывает постоянные проблемы со здоровьем (нога часто болит, особенно в ненастные дни, плохо спит ночами). Её здоровье никогда не восстановится в состояние, предшествующее несчастному случаю, происшествие ухудшило её психологическое состояние, она перенесла глубокий стресс, вызванный необходимостью постоянного лечения. Таким образом, в связи с работой в АО «БМК» она получила травму на производстве, тем самым ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. Учитывая тяжесть физических и нравственных страданий, причинение вреда здоровью и материальное положение ответчика, моральный вред она оценивает в ... руб. Просит взыскать с АО «БМК» в её пользу компенсацию в возмещение морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени надлежащим образом извещена, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 –адвокат Кондратьев Ю.П. исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Просил взыскать с АО «Белорецкий металлургический комбинат» в пользу ФИО2 денежную компенсацию в качестве возмещения морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Представитель ответчика АО «Белорецкий металлургический комбинат» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО5 признала частично в сумме ... руб. Пояснила, что истец в период с ... по ... работала в АО «Белорецкий металлургический комбинат». ... истец была переведена в цех легированной проволоки №... укладчиком –упаковщиком. ... с работником ФИО2 произошел несчастный случай на производстве. При расследовании несчастного случая, комиссией составлен акт №... о несчастном случае на производстве. Актом установлено, что ФИО2 нарушила ст.21 Трудового кодекса РФ и п.2.7 «Инструкции по охране и безопасности труда для волочильщиков проволоки ИТБ 11-11-97 п.3.1.6 «В процессе работы с мотками проволоки обеспечить их устойчивое положение, тем самым исключить травмирование падающими мотками. Пунктом 8 акта установлено, что степень вины ФИО2 составляет 25%. Степень утраты профессиональной трудоспособности не подтверждена. В исковом заявлении не указано, какие нравственные или физические страдания повлек за собой факт несчастного случая на производстве, в чём конкретно заключается вина работодателя. Работодатель добросовестно, в соответствии со ст.ст. 219, 221, 222, 223, 224, 225 ТК РФ, выполнял возложенные на него обязанности в области охраны жизни и здоровья работника ФИО2 С работником регулярно проводился инструктаж по технике безопасности, истец обеспечивался средствами индивидуальной защиты, ему была установлена повышенная оплата труда, предоставлялся дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставлялось молоко или другие равноценные пищевые продукты, предоставлено право на проведение периодических медицинских осмотров. Немаловажное значение для принятия решения по делу имеет и тот факт, что причиной несчастного случая, в первую очередь является вина самого истца, а именно несоблюдение ею требований техники безопасности. Исковые требования просит удовлетворить частично в сумме ... руб. В части возмещения судебных расходов, считает, что настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных. Белорецким межрайонным судом РБ уже рассмотрено более ... дел данной категории и с участием одного и того же представителя. Заявленная сумма ко взысканию в размере ... руб. за оказание юридических услуг является необоснованно завышенной и не соответствует критерию разумности. Просит уменьшить сумму расходов на представительство, определив ее исходя из документально подтверждённых расходов представителя в размере ... руб. за подготовку искового заявления, ... руб. за представление интересов в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что с ответчика, в качестве компенсации морального вреда, причинённого несчастным случаем на производстве, подлежит взысканию сумма в размере 150 000 руб., суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве.

Согласно статьи 3 Федерального закона от ... №...-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Пунктом 3 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с АО «Белорецкий металлургический комбинат».

С ... по ... работала в цехе легированной проволоки №... АО «Белорецкий металлургический комбинат» по профессии укладчик –упаковщик.

... с ФИО2 произошел несчастный случай на производстве.

Согласно акту №... о несчастном случае на производстве по форме Н-1, ... в ... час. ... мин. при исполнении ФИО2 трудовых обязанностей с ней произошел несчастный случай, в результате которого ею получена производственная травма в виде: Открытого перелома наружной лодыжки правой голени. Ушибленная рана.

Из указанного акта о несчастном случае на производстве следует, что основной причиной несчастного случая является нарушение ИТБ 11-11-97 п.3.1.6, согласно которого в процессе работы с мотками проволоки обеспечить их устойчивое положение, тем самым исключить травмирование падающими мотками.

Лицами, допустившие нарушение требований охраны труда, согласно акта №..., являются укладчик –упаковщик ФИО2 и контролер ФИО6

Согласно вписке из медицинской карты стационарного больного ФИО2 с ... по ... находилась на стационарном лечении с диагнозом «Открытый перелом лодыжки и ушибленная рана обл. правого голеностопного сустава».

Так, абзацем 16 части 2 статьи 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно статье 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение сертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Таким образом, суд, руководствуясь указанными нормами права, приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении работнику увечья в результате производственной травмы и с учетом обстоятельств дела приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

В силу пункта 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... №..., под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из приведенных норм права следует, что основаниями для возмещения вреда являются: факт причинения истцу морального вреда, наличие вины ответчика в нарушении нематериального права истца, противоправность его действий и причинно-следственная связь между действиями ответчика и их последствиями в виде причинения истцу нравственных и физических страданий.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суд учитывает безусловное наличие у истца физических и нравственных страданий, вызванных полученной производственной травмой.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых была получена истцом травма, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий ФИО2, учитывая степень причиненного вреда здоровью, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит необходимым определить истцу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определяя компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

При этом, суд обращает внимание, что предельный и минимальный размер компенсации морального вреда законодательством не предусмотрен. Истец вправе заявить, а суд удовлетворить иск данной категории в любом объеме с учетом обстоятельств конкретного дела.

Довод стороны ответчика, о том, что несчастный случай на производстве произошел по вине истца, суд не может принять во внимание, поскольку опровергается материалами дела, вина, согласно акту №... от ... установлена как за истцом ФИО2, так и за ответчиком АО «БМК». Поскольку вина ответчика установлена, согласно действующему законодательству, именно работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред.

Кроме того, стороной истца заявлено ходатайство о взыскании расходов за услуги представителя, в обоснование чего представлены: квитанция серии А №... от ... об оплате ФИО2 ... руб. адвокату Кондратьеву Ю.П.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанными с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер и не сложность спора, объем выполненной адвокатом Кондратьевым Ю.П. работы по составлению искового заявления, участие в 1 – ом судебном заседании, результат рассмотрения дела, а именно: частичное удовлетворение требований ФИО2, ходатайство АО «БМК» о снижении судебных расходов, руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере ... руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Белорецкий металлургический комбинат» о компенсации морального вреда, причинённого несчастным случаем на производстве – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Белорецкий металлургический комбинат» в пользу ФИО2 денежные средства в счёт компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., а всего 108000 руб. (сто восемь тысяч рублей).

Взыскать с АО «Белорецкий металлургический комбинат» в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020 года.

Судья: И.А.Галимова