Апелляционное постановление № 22-3247/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 1-59/2023

Судья Шарифуллин И.И. дело №22-3247


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Камалиевой И.Х. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Выслушав прокурора в поддержку апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО2 признан виновным в том, что будучи лицом, привлеченным 22 апреля 2021 года к административной ответственности мировым судьей судебного участка №1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 29 декабря 2022 года в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «BMW» до момента остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району в 20 часов 43 минуты напротив гаража <данные изъяты> в городе Азнакаево напротив дома <адрес>, отказавшись затем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину признал и от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении Камалиева И.Х., ссылаясь на нормы статей 297, 299, 308 УПК РФ, просит приговор в отношении ФИО2 изменить, указать в резолютивной его части об оставления меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения и уточнить дату видеозаписи как от 29 декабря 2022 года при решении вопроса о вещественных доказательствах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины ФИО2, помимо его показаний о том, что, будучи привлеченным к административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, 29 декабря 2022 года после употребления пива сел в водительское сидение автомобиля «BMW» и начал движение, подъехали сотрудники ДПС, освидетельствование при помощи алкотектора показало результат 0,766 мг/л, на предложение проехать в медицинское учреждение отказался, подтверждается показаниями инспектора ОГИБДД ФИО1 об обстоятельствах отстранения находившегося в состоянии алкогольного опьянения осужденного от управления автомобилем, актом освидетельствования 16 АО №164230 и бумажным носителем средства измерения на состояние алкогольного опьянения (0,766 мг/л), постановлением мирового судьи от 22 апреля 2021 года, которым ФИО2 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иными проанализированными судом доказательствами, получившими в приговоре оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела и никем не оспаривается, как и не вызывающая сомнений правильность квалификации действий ФИО2

Нарушений при производстве предварительного расследования не допущено. Судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, судом созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принципы состязательности и равноправия соблюдены.

Назначенное с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности виновного, совокупности всех имеющих значение для правильного разрешения этого вопроса обстоятельств основное и дополнительное наказание по своему виду и размеру справедливое и требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по подробно приведенным государственным обвинителем доводам.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года в отношении ФИО2 изменить, уточнив резолютивную его часть указанием:

- об оставлении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить;

- о хранении при уголовном деле вещественного доказательства – лазерного диска DVD-R с видеозаписью от 29 декабря 2022 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: