Решение № 2-594/2017 2-594/2017~М-505/2017 М-505/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-594/2017

№

город Фролово 30 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Кочетовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 30 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка, в обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ? доли жилого дома №, расположенного по <адрес>. Право собственности зарегистрировано ею в установленном на тот момент законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. С данного момента она стала открыто владеть и пользоваться указанным жилым помещением и прилегающим земельным участком. Сособственником второй доли данного жилого дома на тот момент являлся ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта было установлено её право собственности на изолированную часть жилого дома №, расположенного по <адрес>. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Фролово Волгоградской области ответчику ФИО2 ошибочно был передан в собственность под индивидуальное жилье земельный участок, площадью .... кв.м., расположенный по <адрес> то есть фактически весь земельный участок, когда ? доля данного участка, площадью .... кв.м., принадлежит ей. Между тем, фактически в собственность ФИО2 была передана ? доля спорного земельного участка. Данное обстоятельство также следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, заключенного между ответчиками ФИО2 и ФИО3, согласно которого ответчик ФИО3 приобрела ? долю указанного жилого дома и ? долю прилегающего к нему земельного участка. В связи с чем, в настоящее время жилой дом №, расположенный по <адрес>, и соответственно земельный участок фактически находятся в общей долевой собственности у неё и ответчика ФИО3 Спор о праве между ней и ответчика отсутствует, однако, оформить право собственности на ? долю спорного земельного участка во внесудебном порядке не имеет возможности, ввиду отсутствия документов, подтверждающих её права на данный земельный участок. Просит признать за ней право собственности на ? долю земельного участка в праве общей долевой собственности с кадастровым номером №, площадью .... кв.м., расположенным по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, пояснив, что фактически он до продажи ФИО3 ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, владел ? долей данного спорного земельного участка. При передаче ему Администрацией города Фролово Волгоградской области в собственность спорного земельного участка была допущена ошибка в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в собственность был передан весь земельный участок, площадью .... кв.м., на котором располагался, принадлежащее им с истцом на праве обще долевой собственности жилой дом № по <адрес>. Вместе с тем, он всегда владел и пользовался только ? долей земельного участка, другой ? долей земельного участка владела и пользовалась ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, пояснив, что фактически она после приобретения у ФИО2 ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, является собственником и владеет ? долей данного спорного земельного участка, что также усматривается из правоустанавливающих документов, другой ? долей земельного участка владеет и пользуется ФИО1

Представитель третьего лица Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество /приобретательная давность/.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является /ч.3ст.234 ГК РФ/.

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 является собственников изолированной части жилого дома №, расположенной по <адрес>, о чём свидетельствует свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивной части решения мирового судьи судебного участка №59 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, определения мирового судьи судебного участка №59 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается выпиской из ЕГРПНИС от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о внесении изменений в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, последняя является собственником другой ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по <адрес>, что также усматривается из выписок из ЕГРПНИС от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления Администрации города Фролово Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, бывшему собственнику ? доли жилого дома №, расположенного по <адрес>, ФИО2 передан безвозмездно в собственность земельный участок под индивидуальное жилье и садоводство, общей площадью .... кв.м., расположенный по указанному адресу.

Однако, исходя из исследованных документов, судом установлено, что бывшему собственнику ФИО2, и настоящему собственнику ФИО3, фактически принадлежит на праве собственности ? доля земельного участка, расположенного по <адрес>, собственником другой ? доли данного спорного земельного участка являлась с ДД.ММ.ГГГГ и является по сегодняшний день ФИО1, поскольку последняя владела им и пользовалась непрерывно более 15 лет, что также подтверждено показаниями сторон, данных ими в ходе судебного разбирательства, и квитанциями об уплате земельного налога.

Право собственности ФИО1 на ? долю спорного земельного участка в установленном законом порядке не оформлено из-за отсутствия у последней правоустанавливающих документов, в связи с чем, сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на ? долю указанного земельного участка отсутствуют, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая площадь земельного участка, расположенного по <адрес>, составляет .... кв.м., что усматривается из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность исследованных судом доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, достаточно подтверждают, что ФИО1 в течение всего срока приобретательной давности открыто и непрерывно владеет ? долей земельного участка, расположенной по <адрес>, давностное владение являлось непрерывным, не прекращалось в течение всего срока.

При таких условиях исковые требования ФИО1 о признании права собственности на долю земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по <адрес> с кадастровым номером №, площадью .... кв.м.

Решение является основанием для регистрации права собственности в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Сотникова