Решение № 2-796/2021 2-796/2021~М-32/2021 М-32/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-796/2021

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре судебного заседания Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать ответчика ФИО4 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, исключить из договора социального найма. Кроме того просит признать ответчика ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> выселить из жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что спорное помещение на основании договора социального найма было предоставлено ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, при этом членом семьи нанимателя указана ФИО4, которая фактически в спорном жилом помещении не проживает, зарегистрирована по другому адресу, фактически проживает в другом регионе, из спорного жилья съехала добровольно, бремя содержания квартиры не несет. Ответчик ФИО3 также зарегистрирована по другому адресу, в спорной квартире не проживает, однако чинит препятствия для пользования, правовых оснований у нее не имеется для пользования данной квартирой. Истец просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ее представитель ФИО5 требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласна, фактически находится в другом регионе временно, периодически приезжает в <адрес> в данное жилье, передавала денежные средства ФИО3 для оплаты услуг ЖКХ, ее переезд носит вынужденный характер, цель которого заработать денег и вернуться с семьей домой и проживать по указанному в иске адресу. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и с согласия истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Представитель Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ ФИО6 в суд не явилась, извещена надлежаще, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Просила удовлетворить исковые требования в части признания ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ее выселении, в остальной части отказать.

Выслушав доводы истца, пояснения ответчика, заключение прокурора Алсагаевой Е.К., указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения иска в части признания ответчика ФИО4 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, исключения из договора социального найма, а также считавшей правомерным требования истца в части признания ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, ее выселении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспечения права на достойный жизненный уровень (ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указывается о том, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По правилам ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ и в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.32 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в лице законного представителя ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с составом семьи 3 человека.

Согласно п.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не зарегистрирована.

Предъявляя требования о признании утратившей право пользования жилым помещением к ответчику ФИО4, истец указывает на факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения и проживания по иному адресу. Однако, в ходе судебного разбирательства судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об обратном.

В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что ФИО4 была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что ее выезд из спорного жилого помещения носит временный характер. При этом доказательств того, что ответчик, выезжая из жилого помещения, освободила его от своих вещей, истцом не представлено. Со слов истца установлено, что в спорное жилое помещение они не могут попасть, т.к. оно закрыто, ключи находятся у ответчика ФИО3 При этом ответчик ФИО4 желает реализовать право пользования спорным жилым помещением, однако, ссылается на отсутствие реальной возможности ввиду необходимости осуществления заработка в другом регионе.

Отсутствие со стороны ответчика ФИО4 какого-либо участия по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг основанием для ее признания утратившей права пользования жилым помещением не является и об отказе от прав пользования не свидетельствует.

Вопреки доводам истца, длительность отсутствия в спорном жилом помещении при фактических обстоятельствах дела, а именно при установлении вынужденного характера выезда, не может служить основанием для выводов об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением либо признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения, суд не усматривает.

Рассмотрев требования истца к ответчику ФИО3 о признании не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, выселении ее из указанного помещения, суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, не зарегистрирована по указанному адресу, не несет какие-либо расходы по содержанию жилого помещения или оплате коммунальных платежей, в спорную квартиру ответчик не вселялась.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями УФМС по РБ.

Поскольку спорное жилое помещение не является местом постоянного жительства, а также местом регистрации ответчика ФИО3, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 не приобрела право пользования указанным жилым помещением, подлежит выселению из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Орлов