Решение № 2-1455/2017 2-1455/2017~М-414/2017 М-414/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1455/2017

Дело № 2-1455/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником автомашины Митцубиси рег.№. ДД.ММ.ГГГГ г. произошло столкновение автомашины Митцубиси рег.№ под управлением истца и автомашины ГАЗ 330227 рег.№ под управлением ФИО2 Виновным в совершении ДТП является ФИО2 Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В соответствии с заключением ООО «Оптимальные решения» стоимость восстановительного ремонта автомашины Митцубиси рег.№ составляет <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения - <данные изъяты>., компенсация морального вреда - <данные изъяты>., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, уменьшив исковые требования в части взыскания доплаты страхового возмещения до <данные изъяты>. и увеличив неустойку до <данные изъяты>., остальные требования поддержала без изменения.

Представитель ответчика ФИО4, представив письменный отзыв, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица - представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомашины Митцубиси рег.№.

ДД.ММ.ГГГГ г. произошло столкновение автомашины Митцубиси рег.№ под управлением истца и автомашины ГАЗ 330227 рег.№ под управлением ФИО2

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 нарушил пункт ПДД, административная ответственность за совершение которого не предусмотрена.

Между нарушением ФИО2 ПДД и причинением автомашине истца механических повреждений имеется прямая причинно- следственная связь.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия».

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик произвел истцу перечисление страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии с заключением ООО «Оптимальные решения» стоимость восстановительного ремонта автомашины Митцубиси рег.№ № составляет <данные изъяты>.

Не согласившись с заключением специалиста ООО «Оптимальные решения», ответчик ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ПЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу автомашины составляет <данные изъяты>.

Поскольку сторонами заключение эксперта ООО «ПЭК» от ДД.ММ.ГГГГ г. не оспорено, то при таких обстоятельствах, суд считает возможным принять его в качестве доказательства стоимости. восстановительного ремонта автомашины Митцубиси рег.№

Тогда с ответчика в пользу истца подлежит доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчик доплату страхового возмещения в предусмотренный действующим законодательством срок не произвел, то истец имеет право на взыскание неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составит <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма штрафа составит <данные изъяты>

Как разъяснил в п.65 своего Постановления Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29.01.2015 г. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Так как размеры определенной неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, то суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ удовлетворить ходатайство представителя ответчика и уменьшить неустойку до <данные изъяты>., штраф до <данные изъяты>.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>.

При определении компенсации морального вреда суд принял во внимание требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить истцу расходы по оплате услуг специалиста - <данные изъяты>., расходы по оплате изготовления копии и дубликата документов - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг почты - <данные изъяты>.

Так как доверенность на представление интересов истца является общей, то расходы по оплате услуг нотариуса удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения - <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг специалиста - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг почты - <данные изъяты>., расходы по оплате изготовления копии и дубликата документов - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья В.В. Силонин