Решение № 2-3674/2020 2-3674/2020~М-1400/2020 М-1400/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-3674/2020

УИД: 78RS0015-01-2020-001731-82

Дело 2-3674/20 02 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байковой В.А.

при секретаре Ферапонтовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 330 800 руб. Согласно оценке, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа деталей составляет 616 787 руб. Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 285 987 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6060 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Истец: ФИО1, его представитель ФИО3 в суд явились, истец исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит удовлетворить. Истец пояснил, что его автомобиль находится на гарантии, обслуживание автомобиля производится только на СТО дилера, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта была определена на СТО, где обслуживается его автомобиль.

Ответчик: ФИО2 в суд явился, иск ни по праву, ни по размеру не оспаривал, вину в совершении ДТП также не оспаривал.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом в силу закона истец обязан доказать факт дорожно-транспортного происшествия, причинную связь между происшествием и причиненными убытками, размер убытков, на ответчика в силу закона возложено бремя доказывания факта отсутствия вины в причинении вреда, размера убытков при несогласии с обоснованностью представленного истцом расчета размера убытков.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

В вышеназванном постановлении указано, что водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ («Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков»), назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 13, материалы ДТП).

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения в том числе автомобилю марки <данные изъяты>: передний бампер, накладка на передний бампер, решетка бампера, решетка радиатора, передняя панель, передняя юбка, правая передняя фара, правое переднее крыло, правое переднее колесо, правая передняя подвеска, капот, обе передние подушки безопасности (материалы ДТП).

Данные обстоятельства ответчик не отрицал, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, доказательств отсутствия вины в причинении вреда суду не представил, пояснил, что сделал все, чтобы предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспорил, суд считает вина ФИО2 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия доказанной.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> являлся истец ФИО1 В подтверждение права собственности истцом представлено свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 11).

При таких обстоятельствах иск ФИО1 является обоснованным по праву.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству принцип полного возмещения убытков означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> которым управлял ФИО2, автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

В подтверждение размера ущерба истец пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, находился на момент дорожно-транспортного происшествия на гарантийном обслуживании у официального дилера (гарантийный срок пять лет, или 150 тыс.км. пробега, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль имел 50 тыс.км. пробега), соответственно обслуживание транспортного средства осуществлялось на СТО дилера, о чем есть отметки в сервисной книжке (л.д. 21, 22). После дорожно-транспортного происшествия истец обратился на СТО дилера для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и в соответствии с предварительным счетом-офертой к Заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 616 787 руб. (л.д. 19,20).

Риск гражданской ответственности ответчика за вред, причиненный третьим лицам в результате дорожно-транспортного происшествия, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК РОСГОССТРАХ (страховой полис серии ККК №). Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО РЕСО-Гарантия в соответствии со страховым полисом серия МММ № (л.д. 12, 17, материалы ДТП).

СПАО РЕСО-Гарантия признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело истцу выплату неоспоримой части страхового возмещения в сумме 330 800 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о страховой выплате, актами о страховом случае, платежными поручениями (л.д. 17, 18, 50-52, 69-72).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, непокрытая страховым возмещением по расчету составляет 285987 руб. (616787 руб. 00 коп. (ущерб) – 330800 руб. 00 коп. (страховое возмещение по ОСАГО)).

Ответчик стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> размер страховой выплаты, произведенной по договору ОСАГО, не оспорил, иной оценки ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, ходатайствовать о назначении экспертизы отказался.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам представленным истцом в подтверждение размера убытков. Ответчик стоимость восстановительного ремонта, размер страховой выплаты по договору ОСАГО, не оспорил, в связи с чем, суд считает возможным принять представленные истцом документы в качестве доказательства размера ущерба, причиненного повреждением автомашины марки <данные изъяты>, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 285987 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6060 руб.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору определена в размере 45 000 рублей. Оплата по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Принимая во внимание, что настоящий спор не относится к категории сложных, учитывая объем процессуальных действий совершенных представителем истца, а именно составление искового заявления, участие в одном судебном заседании, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать понесенные истцом судебные расходы в разумных пределах, то есть в размере 20 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 6060 руб., оплата госпошлины подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, операция № (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072, 1082 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Санкт-Петербург в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 285987 руб., уплаченную в суд госпошлину в размере 6060 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке течение месяца.

Судья

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 17.07.2020