Решение № 2-3332/2025 2-3332/2025~М-928/2025 М-928/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-3332/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3332/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее- ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, <дата> между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 229 900 рублей под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В целях обеспечения обязательств, обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору № от <дата> с ответчиком ФИО1 заключен договора залога транспортного средства: <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN №. В период пользования кредитом ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, неустойки в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности по кредиту. Просит обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 489 190 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судом принимались меры по извещению, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности, неоднократно направлялись повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства ФИО1 согласно адресной справке ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения», также были осуществлены телефонные звонки по принадлежащему ему номеру. Сведениями об ином адресе ответчика и телефонном номере суд не обладал.

Кроме того, ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что <дата> на основании заявления о предоставлении транша между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере лимита кредитования 1 079 900 рублей сроком о погашения в полном объеме задолженности по договору, либо закрытием банковского счета под 9,9% годовых, под 27,9 % годовых в случае если: не использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша; не использовал по целевому назначению сумму, направленную на погашение кредитов, ранее представленных заемщику по договорам потребительского кредита, указанным в заявлении о предоставлении транша и полностью не погасил задолженность по вышеуказанным кредитам с последующим закрытием договора кредита/кредитной карты в первом отчетном периоде по настоящему договору (л.д.15-17).

Согласно п. 6 договора установлен минимальный обязательный платеж в размере не менее 27041,74 рублей. Дата оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно по 23 число каждого месяца включительно.

Заемщик согласен с общими условиями договора (п.14 кредитного договора).

Согласно п. 10 договора ответчик обязан заключить договор банковского счета, договор залога транспортного средства, договор страхования транспортного средства.

Согласно п. 3.5 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Выпиской по счету №, открытому на имя ФИО2 подтверждается, что истец предоставил ФИО2 кредит в размере 1 079 900 рублей, путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Указанной выпиской также подтверждается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом, установленные условиями кредитного договора. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 1 544 649,29 рубль, из которой: 1 211 777,69 рублей - сумма основного долга, 259 446,19 рублей – проценты за пользование суммой займа, просроченные проценты на просроченную ссуду – 16404,66 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 677,27 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 11721,66 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 9936,71 рубль, комиссия за ведение счета - 745 рублей, иные комиссии – 33940,11 рублей.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономно округа-Югры от <дата> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономно округа-Югры от <дата> в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

Из статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела, договора залога движимого имущества № от <дата> следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от <дата> ответчиком ФИО1 был предоставлен залог транспортного средства – <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN № (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 8.12.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога.

Согласно карточке учета транспортных средств РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от <дата>, транспортное средство <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности с <дата> ФИО1

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком ФИО2 не исполнено, заемщиком допущено систематическое нарушение обязательств по кредитному договору № от <дата>, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Как установлено в п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное транспортное средство, определив способом продажи публичные торги.

Истец просит установить начальную стоимость залогового автомобиля в размере 489 190,52 рублей в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий кредитного договора, с применением к ней дисконта 32,06%.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с <дата>.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, принимая во внимание изложенные положения законодательства, суд полагает, что требование истца в части установления начальной продажной цены залогового транспортного средства не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО1 (паспорт №), определив способ продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.

Судья Е.Е. Свинова