Решение № 2-937/2017 2-937/2017~М-1239/2017 М-1239/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-937/2017

Дело № 2-937/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием истца ФИО1, являющейся одновременно представителем истца ФИО2, представителя истца ФИО3 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Города Томска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Города Томска, в котором просят сохранить жилой дом (литер А, литер А1, литер А2, литер А3, литер А4, литер А5) общей площадью кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического плана от 16.02.2017; признать за истцами право общей долевой собственности на указанный жилой дом (доля в праве истца ФИО1 – , доля в праве истца ФИО2 – , доля в праве истца ФИО3 – ).

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: С целью улучшения жилищных условий ими была произведена реконструкция жилого дома, а именно, были сооружены пристрои к дому под литерами А1 (площадью кв.м.), А2 (площадью кв.м.), А3 (площадью кв.м.), А4 (площадью кв.м), А5 (площадью кв.м). Площадь основного строения под литерой А составляет кв.м., а общая площадь дома и пристроя под литерами А1, А2, А3, А4 составляет кв.м., именно с таким размером площади жилой дом стоит на кадастровом учете. После проведенной реконструкции кадастровым инженером 16.02.2017 был подготовлен технический план, из которого видно, что площадь жилого помещения увеличилась, с учетом пристроя под литером А5 площадью кв.м., общая площадь дома стала составлять кв.м. Обратившись в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию после реконструкции жилого дома, ими был получен отказ в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию ) данного объекта.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО3, ФИО2

Истец ФИО1, являющаяся одновременно представителем истца ФИО2, действующая на основании доверенности, представитель истца ФИО3 ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – администрации Города Томска ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что реконструкция спорного объекта была произведена истцами за счет собственных средств, кроме того, не представлены доказательства обращения в уполномоченные органы за выдачей разрешения на возведение объектов капитального строительства.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца ФИО1, являющейся одновременно представителем истца ФИО2, представителя истца ФИО3 ФИО4, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, следует из договора купли-продажи жилого дома от , свидетельства о государственной регистрации права , свидетельства о государственной регистрации права , свидетельства о государственной регистрации права , свидетельства о государственной регистрации права , свидетельства о государственной регистрации права , свидетельства о государственной регистрации права , свидетельства о государственной регистрации права , что ФИО3, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: (доля в праве ФИО3 - , доля в праве ФИО1 - , доля в праве ФИО2 – ). Кроме того, ФИО3 является собственником доли домовладения, двух жилых пристроев, расположенных по вышеуказанному адресу, площадью кв.м., кв.м. ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого дома (доля в праве по ) расположенного по адресу: г

Из представленной выписки из ЕГРП на здание от , выданной в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: , следует, что указанный жилой дом был построен в 1933 году, общая площадь жилого помещения составляет кв.м.

Согласно технического плана здания от 16.02.2017 годом завершения строительства объекта недвижимости указан 2016 год, площадь дома указана в размере кв.м. Из заключения кадастрового инженера следует, что площадь дома увеличилась в результате проведенной реконструкции, к основному строению Лит.А (площадь кв.м.) добавились пристрои под литерами А1 (площадью кв.м.), А2 (площадью кв.м.), А3 (площадью кв.м.), А4 (площадью кв.м), А5 (площадью кв.м). На кадастровом учете данный объект стоит на учете с общей площадью кв.м., что включает в себя площадь пристроев А1, А2, А3, А4. Пристрои А1, А4 узаконены, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В соответствии с заключением, выполненном ООО «Томская проектная компания» 20.02.2017 площадь индивидуального жилого дома изменилась в результате произведенной реконструкции. К основному строению Лит. А (площадь кв.м.) добавились пристрои: Лит. А2 (площадь кв.м.), Лит. A3 (площадь кв.м., Лит. А4 (площадь кв.м.), Лит. А5 (площадь кв.м.) На кадастровом учете данный объект стоит с общей площадью кв.м., что включает в себя площадь пристроев Лит. А2, Лит. A3, Лит. А4 и пристрой Лит. а2 (площадь кв.м.), который изначально считался как тёплый пристрой (на момент выхода кадастрового инженера это холодный гараж). Пристрой Лит. А4 (площадь кв.м.), пристрой Литер а2 (площадь кв.м.) узаконены, получены свидетельства о государственной регистрации. В результате визуального обследования несущих и ограждающих строительных конструкций жилых пристроек (Литер А2, A3 и А5) и основного строения после проведённой реконструкции, можно сделать выводы, что жилые пристройки по уровню ответственности классифицируются, как уровень 2 (нормальный), согласно ГОСТ Р 54257-2010 (утверждён и введён в действие 23 декабря 2010 г. № 1059-ст). Несущие и ограждающие строительные конструкции рассматриваемых пристроек находятся в работоспособном состоянии, узлы и места сопряжения элементов находятся в надлежащем виде и отвечают требованиям СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений, СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». На обследуемом объекте была проведена реконструкция (строительно-монтажные и отделочные работы пристроек Литер А2, Литер A3 и Литер А5) и основного строения Литер А. Жилые помещения оборудованы инженерными сетями (системой электроснабжения, автономного теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения). Увеличение эксплуатационных нагрузок на строительные конструкции основного строения Литер А не выявлено. Общее состояние основных и несущих конструкций жилого дома признано исправным и работоспособным. Узлы и места сопряжений элементов находятся в надлежащем виде. Обследуемый объект (Литер А, А2, А3 и А5) по адресу: , соответствует требованиям строительных норм и правил СНиП 23-01. Жилые помещения пригодны для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд. Данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам, является объектом завершённого строительства, пригодным для эксплуатации. Угрозы обрушения нет.

Согласно экспертному заключению ООО «Томский экспертный центр» № 00127/17 от 31.03.2017, жилой дом после реконструкции по адресу: не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из содержания экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома, выполненной 28.03.2017 ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т», следует, что проведенная реконструкция жилого дома (пристрой Литер А2, Литер А3, Литер А5) по адресу: соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Вместе с тем, администрацией Города Томска в лице Департамента архитектуры и градостроительства от 16.03.2017 ФИО3 было отказано в выдаче разрешения на ввод после реконструкции жилого дома.

В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объекта капитального строительства это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Оценивая доказательства произведенной истцами реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцами изменены параметры жилого дома (увеличена его жилая площадь).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Кроме того, согласно ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как установлено в судебном заседании, реконструкция жилого дома не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превысили предельные параметры разрешенного строительства, не повлекли изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города и не затронуло характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Довод представителя ответчика – администрации Города Томска о не предоставлении истцом доказательств произведения реконструкции за собственный счет, судом отклоняется, поскольку доказательств, опровергающих соответствующие пояснения стороной истцов стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд находит не состоятельным доводы ответчика о том, что истцы не предпринимали мер для получения разрешительных документов до строительства самовольной постройки. В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что истцы предпринимали меры к легализации пристройки, обращались за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции жилого дома, представив доказательства о том, что возведенные пристройки не нарушают законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что действия истца по перепланировке спорного объекта недвижимости не нарушили прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создали угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку самовольно перепланированное строение является объектом недвижимого имущества, и хотя работы по перепланировке выполнены в нем без получения на это необходимых разрешений, однако оно отвечает всем необходимым нормам и требованиям, предусмотренным законом, не создает угрозы для жизни и здоровья других граждан и не нарушает их прав и законных интересов, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольно реконструированный объект подлежат удовлетворению, а жилое помещение, соответственно, сохранению в реконструированном состоянии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации города Томска удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: жилой дом (литер А, литер А1, литер А2, литер А3, литер А4, литер А5) общей площадью кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического плана от 16.02.2017.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из литер А, литер А1, литер А2, литер А3, литер А4, литер А5 общей площадью кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического плана от 16.02.2017.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк