Решение № 2-363/2018 2-363/2018(2-5200/2017;)~М-4990/2017 2-5200/2017 М-4990/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-363/2018

Дело №2-363/2018


Решение

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи: Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Бадиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «НАСКО» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «НАСКО» (далее по тексту АО «НАСКО») обратилось в Октябрьский районный суд города Саратова с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обосновании исковых требований указал следующие обстоятельства.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Хундай Солярис государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомашины Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО4 Согласно административному материалу виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине ФИО4 были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована САО «ВСК», которое по заявлению о страховом случае выплатило страховое возмещение ФИО4 в сумме 98656 рублей 60 копеек. АО «НАСКО» в в свою очередь оплатило нанесенный ущерб САО «ВСК» в размере 98656 рублей 60 копеек. Поскольку ответчик не был указан в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 98 656 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 160 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление в котором просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, <дата> в городе Саратове на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО4 Согласно административному материалу виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине ФИО4 были причинены механические повреждения (л.д. 16, 18).

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 17).

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственность собственника транспортного средства ФИО4 застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом № (л.д. 13).

Согласно калькуляции №№ ООО «Грант» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 98 656 руб. 60 коп. (л.д. 19, 20).

<дата> САО «ВСК» перечислило ООО «Грант» стоимость ремонта автомобиля Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 15).

В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО АО «НАСКО» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 98656 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 14).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 98656 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3160 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, однако на удовлетворенную части исковых требований в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 3159 рублей 70 копеек (98656,60 руб. х 3% + 800 руб.), в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию денежная сумма.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «НАСКО» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «НАСКО» сумму страхового возмещения в размере 98 656 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3159 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина