Решение № 12-28/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-28/2019

Дело 12-28/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Завьялово 23 июля 2019 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края

Мирко Олег Николаевич,

находящийся по адресу: ул. Школьная, 1, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края

с участием прокурора Глазычева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Завьяловского района на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», вынесенное Административной комиссией при Администрации Гоноховского сельсовета Завьяловского района Алтайского края 25 июня 2019 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, неработающей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 июня 2019 г. № 6 21 июня 2019 г. в 10 часов 57 минут на улице Мостовая у дома № 3 в с. Гонохово бродили без привязи три коровы, принадлежащие ФИО1, таким образом, ФИО1 нарушила п. 13.4 Правил благоустройства территории Гоноховского сельсовета, утверждённых Решением Совета депутатов Гоноховского сельсовета от 5 апреля 2018 г. № 30, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Постановлением Административной комиссии при Администрации Гоноховского сельсовета № 6 от 25 июня 2019 г. ФИО1 назначено наказание по ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее – Закон № 46-ЗС) в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Завьяловского района обратился в Завьяловский районный суд с протестом, указав, что данное постановление вынесено с нарушением законодательства и подлежит отмене. Прокурор указал, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указана часть ст. 27 Закона № 46-ЗС, предусматривающая ответственность за совершённое правонарушение, при том, что данная статья содержит 10 частей. По состоянию на 21 июня 2019 г. и до настоящего времени Гоноховским сельсоветом не установлены и не отведены места для выпаса сельскохозяйственных животных на территории сельсовета, что исключает состав административного правонарушения в действиях ФИО1

Прокурор просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании прокурор Глазычев Д.А. поддержал доводы протеста.

ФИО1, уведомлённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Пункт 10 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусматривает административную ответственность за выпас сельскохозяйственных животных и домашней птицы вне специально отведённых для этих целей мест, установленных органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.26 и частью 1 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 85 указанного Закона рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.По смыслу указанных норм, если статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации содержит части и пункты, в протоколе об административном правонарушении и итоговом постановлении по делу необходимо указание частей и пунктов соответствующей статьи.

В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 не указано место совершения правонарушения (район, субъект Российской Федерации).

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 не указан пункт статьи 27 Закона № 46-ЗС, предусматривающий ответственность за совершённое ею деяние.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несмотря на это, на стадии подготовки к рассмотрению дела Административной комиссией протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 главой Гоноховского сельсовета ФИО2, с материалами дела не был возвращён должностному лицу для устранения нарушений.

Таким образом, допущенная должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении ошибка, выразившаяся в неуказании в протоколе места совершения административного правонарушения, пункта статьи Закона № 46-ЗС, предусматривающего административную ответственность за совершённое деяние, является существенным нарушением предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, такое нарушение не может быть восполнено при новом рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления Административной комиссии.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела информации Администрации Гоноховского сельсовета на территории Гоноховского сельсовета Завьяловского района места для выпаса сельскохозяйственных животных и домашней птицы не установлены, на 21 июня 2019 г. такие места не были определены.

Отсутствие установленных органами местного самоуправления мест для выпаса сельскохозяйственных животных на территории Гоноховского сельсовета исключает состав правонарушения, предусмотренного п. 10 ст. 27 Закона № 46-ЗС, в действиях ФИО1

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Административной комиссии в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Завьяловского района удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 6, вынесенное 25 июня 2019 г. Административной комиссией при Администрации Гоноховского сельсовета Завьяловского района Алтайского края в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Мирко О.Н.