Апелляционное постановление № 10-12/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 10-12/2017

< >

Уг. дело № 10-12/2017 г.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 16 февраля 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца Банниковой И.Н.,

осужденного ФИО2 ча,

защитника - адвоката Кожевникова М.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Череповца Семенцевой Н.А. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 ФИО1 от 06 декабря 2016 года, которым ФИО2 ич - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец < >, судимый:

1). 18 января 2012 года Череповецким федеральным городским судом Вологодской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 02 года;

2). 20 августа 2013 года Череповецким федеральным городским судом Вологодской области по ст. ст. 166 ч. 1, 74 ч. 4, 70 (приговор от 18 января 2012 года) УК РФ к 03 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 июля 2015 года на срок 08 месяцев 07 дней;

осужден 26 августа 2016 года Череповецким федеральным городским судом Вологодской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 03 года;

осужден 06 декабря 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 20 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказание, назначенным приговором Череповецкого городского суда от 26 августа 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок на 3 года 2 месяца.

Возложены на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, официально трудоустроиться в течение шести месяцев, не менять место жительства и работы без уведомления УИИ.

Мера пресечения на апелляционный период избрана – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств.

С ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей по другому уголовному делу,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 06 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в тайном хищении имущества гр. А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Череповца Семенцева Н.А. просит приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 06 декабря 2016 года изменить: назначить ФИО2 наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Приговор Череповецкого городского суда от 26 августа 2016 года исполнять самостоятельно.

В обоснование представления указала, что сторона обвинения, не оспаривая виновности осужденного, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

Так, приговором суда установлено, что ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 ч. 5 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. При назначении наказания ФИО2 указанные выше требования закона были нарушены, т.е. необоснованно была применена ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора города Череповца Банникова И.Н. доводы апелляционного представления поддержала по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Кожевников М.И. с апелляционным представлением согласились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования главы 40 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей выполнены. Добровольность заявления осужденного о согласии с предъявленным обвинением судом проверены. При рассмотрении уголовного дела мировой судья убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу.

Правовая оценка действий ФИО2 является правильной и не оспаривается в апелляционном представлении.

Наказание осужденному ФИО2 по ст. 158 ч. 1 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного. Все влияющие на ответственность обстоятельства учтены в полной мере.

Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений, применяя правила ст. 69 ч. 5 УК РФ, мировым судьей допущены существенные нарушения в применении уголовного закона.

Установлено, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за преступление, совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения предыдущего приговора от 26 августа 2016 года. Условное осуждение по приговору от 26 августа 2016 года в отношении ФИО2 не отменялось.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 ч. 5 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах приговор не может считаться законным и обоснованным, и подлежит изменению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление заместителя прокурора города Череповца Семенцевой Н.А. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 06 декабря 2016 года в отношении ФИО2 ча - изменить.

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на один год.

Приговор Череповецкого федерального городского суда Вологодской области от 26 августа 2016 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 06 декабря 2016 года в отношении ФИО2 ча - оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

< >

< > Судья Н.Н. Аверьянова