Решение № 2-32/2024 2-32/2024~М-15/2024 М-15/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-32/2024

Дело № 2-32/2024

24RS0009-01-2024-000039-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11

ФИО1 Улуй, Красноярский край 28 марта 2024 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано следующим. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными заемными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 594658 рублей 97 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в виде государственной пошлины истец просит взыскать в его пользу с ответчика в судебном порядке.

Определением Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца было привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца ООО «Феникс» о месте, дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 , представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о месте, дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не просили. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно положениям которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2 , представителя третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Ответчик ФИО2 в письменном отзыве не оспаривала факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит», просила применить срок исковой давности, поскольку просрочка по кредитному договору образовалась более трех лет назад. Кроме того, указала, что в результате некорректных расчетов Банка относительно суммы задолженности она не смогла исполнять условия договора своевременно, в результате чего образовалась задолженность, утверждает, что не давала Банку согласия на уступку права требования по кредитному договору, поэтому Банк не имел право такую уступку осуществлять, что также, по её мнению, является основанием к отказу в иске (л.д.65, 83-87).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 423 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом в настоящем судебном заседании установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ей Банком, обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за их пользование остались неисполненными. Права по кредитному договору были переуступлены ООО «Феникс».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 , в соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита 293880 рублей 00 копеек(п.1); срок действия кредитного договора до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита ( в месяцах): 60 (п.3); процентная ставка: 27,50% (п.4); погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может быть корректирующим и отличаться от остальных (п.6); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п.12); условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору: банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам ( п.13); согласие заемщика с общими условиями договора: заключение клиентом кредитного договора означает принятие клиентом условий полностью и согласие клиента со всеми их приложениями (п.14). Согласно графику платежей дата погашения 29 или 30 числа, ежемесячный платеж 9057 рублей 45 копеек (последний платёж в сумме 9057 рублей 84 копейки) (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Ренессанс Кредит» и ФИО2 на основании заявления последней заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №, в соответствии с условиями которого выгодоприобретателем выступает ФИО2 , а уплату страховой премии в сумме 56880 рублей она просит Банк перечислить с её счёта страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д.14).

Факт выполнения Банком своих обязательств перед заёмщиком в рамках кредитного договора и перечисления на счет заёмщика суммы в сумме 293880 рублей 00 копеек ответчик ФИО2 не оспаривала, гашение кредита производила, данный факт установлен судом также на основании расчета задолженности (л.д.17-18), выписки по договору, из которых следует, что сумму 56880 рублей Банк перечислил со счёта ФИО2 в уплату страховой премии, сумму 237000 рублей выплатил ФИО2

Заёмщик ФИО2 свои обязательства по своевременному и в полном объеме гашению кредита нарушала, из расчета задолженности (л.д.17-19) и выписки по договору (л.д.19) следует, что всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла платежей на сумму 85600 рублей, из которых 17557 рублей 68 копеек были направлены Банком на погашение основного долга по кредиту, 67643 рубля 15 копеек на уплату процентов за пользование кредитом, 399 рублей 17 копеек на погашение неустойки за нарушение кредитных обязательств, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей 00 копеек.

Совокупность допущенных заемщиками нарушений условий кредитного договора суд расценивает как существенные, поскольку они многочисленны. В результате невнесения платежей по кредиту в установленные сроки нарушено право истца получить денежные средства в том размере и в те сроки, на которые он рассчитывал при заключении договора. Поэтому требование истца о взыскании оставшейся суммы займа обоснованы.

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки права) заемщик имеет перед банком задолженность в размере 495899 рублей 00 копеек, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 276322 рубля 32 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 159738 рублей 49 копеек, штрафов в размере 59838 рублей 19 копеек.

Расчеты судом проверены, арифметически они представляются верными, соответствуют условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчик возражений относительно размера задолженности, определённой истцом, суду не представил, как не представил суду и собственных расчетов задолженности по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, в том числе размер задолженности по договору, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и цессионарием ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли права требования Банка по кредитным договорам, заключенными цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту подписания прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в приложении к акту приема-передачи прав требований и являющимся неотъемлемой частью договора, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на сумму 594658 рублей 94 копейки было передано ООО «Феникс» (л.д.37-39, 40-43).

Действующее законодательство не исключает возможности передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Это допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений кредитного договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу (имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности или не имеющему ее).

Заемщику было направлено соответствующее уведомление о смене кредитора (л.д.33). При этом условия договора уступки права требования стороной ответчика не оспаривались. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца ООО «Феникс» требовать исполнения обязательств от ответчика по кредитному договору, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2

Вместе с тем заслуживают доводы ответчика ФИО2 о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ (дата на конверте об отправлении заявления) вынесен судебный приказ в отношении должника, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ответчика (л.д.35).

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Обращение в Большеулуйский районный суд с настоящим иском последовало более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ (дата на конверте).

Период судебной защиты нарушенного права путем выдачи судебного приказа осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 25 календарных дней.

Срок исковой давности, установленный в три года, подлежит увеличению на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3 года 25 дней.

Срок исковой давности для взыскания платежей за период (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 25 дней), предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен.

В пределах периода после ДД.ММ.ГГГГ согласно согласованному между сторонами графику платежей, находится лишь один платёж за январь 2021 года в сумме 8851 рубль 13 копеек по уплате основного долга. Иск подлежит удовлетворению частично в сумме 8851 рубль 13 копеек. Поскольку утрачена возможность для взыскания задолженности по основному долгу за все предшествующие периоды, постольку отсутствуют основания для взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом в период до даты ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8158 рублей 99 копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3780 рублей 30 копеек, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4058 рублей 99 копеек, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319 рублей 70 копеек), что соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер государственной пошлины при цене иска от 200 001 рубля до 1000 000 рублей составляет 5200 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 200 000 рублей (5200 + 295899,00 х 1 %). Согласно этой же норме размер государственной пошлины, уплачиваемой от цены иска материального характера, не может быть менее 400 рублей.

Согласно статье 98 ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования материального характера подлежат удовлетворению частично, постольку понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат компенсации истцу за счет ответчика в соответствующей части.

Иск подлежит удовлетворению частично в размере 8851 рубль 13 копеек, что составляет 1,8% (8851,13х100:495899,00) от заявленного иска, судебные расходы при удовлетворении иска в таком размере, составляют (8158,99х1,8%) 146 рублей 86 копеек. Учитывая положения Налогового кодекса Российской Федерации о том, что размер государственной пошлины по искам материального характера не может быть менее 400 рублей, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», ИНН <***>, ОГРН <***>, с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО2 по уплате основного долга в сумме 8851 рубль 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 9251 (девять тысяч двести пятьдесят один) рубль 13 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2024 года.

Судья: