Решение № 2-265/2019 2-265/2019(2-5103/2018;)~М-4972/2018 2-5103/2018 М-4972/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-265/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Дудкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости и убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости и убытков.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ФИО2 04.09.2018 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец приобрел автомобиль марки «SUBARU ....», год выпуска ...., государственный регистрационный знак ..... Во исполнение указанного договора истцом были переданы денежные средства в сумме 130 000,00 руб. продавцу, что подтверждается п.5 указанного Договора, а ему был передан автомобиль. 06.09.2018 истцом был оформлен страховой полис обязательного страхования гражданской <Дата обезличена> истец обратился в МРЭО ГИБДД МО МВД РФ «Усольский» с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет. Начальником РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Усольский» 13.09.2018 года в проведении регистрационного учета истцу было отказано. Причиной отказа послужило наличие ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных службой судебных приставов в мае и июне 2018 года. При проверке приобретенного транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции выяснилось, что судебными приставами-исполнителями Свердловского ОСП г.Иркутска 06.05.2018 года и 22.06.2018 года на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании ИП: 35997/18/38030-ИП от 28.05.2018г. и 41868/18/38030-ИП от 20.06.2018 года. Ответчику, при продаже автомобиля, было известно о том, что переданное транспортное средство находится под ограничением. Несмотря на это, в договоре указывается, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением(арестом) не состоит(п.З Договора). Таким образом, ответчик’ умышленно скрыл данный факт, что является существенным нарушением договора с его стороны. В связи, с чем истец считает, что в данном случае существенным образом нарушены его права и законные интересы, поскольку, было продано транспортное средство с обременением в виде запрета на регистрационные действия, заведомо известном продавцу. В результате допущенных ответчиком нарушений мне были причинены убытки в размере 134 312, 88 рублей. Факты причинения убытков подтверждаются следующими документами: квитанцией № 3677282 от 06.09.2018 г. об оплате страховой премии в размере 2717,88; квитанцией от 06.09.2018г. об оплате госпошлины за регистрационные действия в сумме 595 рублей. Так же, в связи с невозможностью самостоятельного решения настоящего вопроса истец вынужден был нести дополнительные расходы на оплату юридических услуг по консультированию и предъявлению претензии ответчику в размере 1000,00 руб. Также истцу были причинены убытки связанные с почтовыми расходами, оплатой юридических услуг по составлению иска и представительству в суде. Эти расходы составили 3 074, 46 рублей. Из них: почтовые расходы по отправке требований ответчику составили 74,46 руб.; юридические услуги за составление исковых требований- 3 000 (рублей. Кроме того, мной понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме: 3 886,38 рублей.

В связи изложенным истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки SUBARU ...., заключенный между ФИО1 и ФИО2 <Дата обезличена>; взыскать в его пользу с ФИО2 причиненные в результате грубого нарушения условий договора убытки в сумме 134 312, 88 руб. Взыскать в его пользу с ФИО2 судебные расходы в сумме 3 074, 46 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1,3 ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании из договора купли-продажи транспортного средства от 04.09.2018 ФИО1 приобрел в собственность у ФИО2 автомобиль SUBARU ...., государственный регистрационный знак ...., стоимостью 130 000 рублей.

Деньги в сумме 130 000 рублей были переданы продавцу покупателем, что подтверждается подписью продавца в договоре купли-продажи (п. 5 договора).

Транспортное средство «SUBARU ....», год выпуска ...., цвет голубой, государственный регистрационный знак ...., передано покупателю продавцом, что подтверждается подписью покупателя в договоре купли-продажи (п. 5 договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, поскольку достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ФИО1 свои обязанности по оплате товара исполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере 130 000 рублей собственнику автомобиля ФИО2

В соответствии с п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п.п.4,5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В целях соблюдения ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МО МВД РФ «Усольский», где при проверке отказано в регистрационном учете, в связи с наличием ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела установлено, что на транспортное средство-«SUBARU ...., цвет голубой, государственный регистрационный знак .... наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании постановлений по исполнительному производству <Номер обезличен> от 28.05.2018 и исполнительному производству 4186818/38030 от 20.06.2018.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской с официального сайта ФССП по Иркутской области, а также представленной суду карточкой учета ТС.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля «SUBARU .... год выпуска .... государственный регистрационный знак ...., на него был наложен запрет виде запрета регистрационных действий.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

На основании ч. 2 пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение продавцом обязанности передать товар свободным от прав третьих лиц, дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 3 договора купли-продажи автомобиля от 04.09.2018 «Со слов продавца отчуждаемого транспортное средство никому не продано, не заложено, и в споре под запретом не состоит».

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец лишен возможности зарегистрировать автомобиль, а допуск автомобиля к дорожному движению без его регистрации невозможен, следовательно, невозможно и использование автомобиля по назначению, при этом доказательств, подтверждающих, что истец был извещен об обстоятельствах невозможности регистрации автомобиля, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, учитывая ч. 2 пункта 1 статьи 460 ГК РФ суд полагает, что требование ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 04.09.2018 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п.1,2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 передал денежные средства в размере 130 000 рублей ответчику ФИО2, договор купли-продажи расторгнут, следовательно, требования истца о возмещении убытков в сумме 130 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также, в судебном заседании установлено, что истец понес убытки на оформление страхового полиса НСГ «РОСЭНЕРГО» в размере 2717,88 рублей, что подтверждается представленным полисом ОСАГО т 06.09.2018 на автомобиль SUBARU ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, квитанцией № 3677282.

При обращении истцом за регистрационными действиями автомобиля оплачена госпошлина за регистрационные действия в размере 595 рублей, что подтверждается квитанцией от <Дата обезличена>.

Суд, приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании убытков понесенных на оформление полиса ОСАГО в размере 2717,88 рублей, оплату госпошлины за регистрационные действия в размере 595 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО2

Суд, рассмотрев требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.10.2018 следует, что истцом ФИО1 было оплачено ИП ФИО3 1000 рублей за консультацию и подготовку претензии, из квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.11.2018 следует, что ФИО4 было оплачено ИП ФИО3 3000 рублей за составление искового заявления.

Суд, признает данные расходы необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию в полном объеме с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, поскольку указанные расходы понесены в целях защиты нарушенного права.

Как видно из чека-ордера от 23.11.2018 ФИО1 оплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере 3 887 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3887 рублей.

Проверив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, дав им тщательную оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки SUBARU PLEO, год выпуска 2002, двигатель EN07 - 599810, кузов № RA1-285079, заключенный между ФИО1 и ФИО2 04 сентября 2018 года;

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 стоимость товара и причиненные в результате грубого нарушения условий договора убытки в сумме 134 312, 88( сто тридцать четыре тысячи триста двенадцать) руб.88 коп.;

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы в сумме 3 074, 46(три тысячи семьдесят четыре)руб.46 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 госпошлину в сумме: 3 886,38(три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 38 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Галата

Решение изготовлено <Дата обезличена>.