Решение № 12-24/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-24/2025

УИД 66MS0187-01-2024-005018-70

Дело № 12-24/2025


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Камышлов 17 февраля 2025 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации Пышминского городского округа по доверенности – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области от 28.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Пышминского городского округа,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи юридическое лицо - Администрация Пышминского городского округа привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 310 000 рублей.

В жалобе представитель по доверенности ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указано на отсутствие вины Администрации в несвоевременной уплате административного штрафа.

Представитель Администрации Пышминского городского округа по доверенности – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что администрацией ПГО были предприняты все зависящие меры по исполнению постановления от 14.05.2024, в том числе в думу ПГО трижды – 22.07.2024, 13.09.2024, 18.09.2024 направлялись проекты решений о внесении изменений в местный бюджет, так как денежные средства на уплату назначенного административного штрафа у Администрации имелись, однако, находились в программе бюджета в другой графе, как только получилось внести изменения в проекты решения по бюджету, административный штраф был уплачен.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения Администрации Пышминского городского к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о неуплате юридическим лицом в установленный срок административного штрафа в размере 310 000 рублей, назначенного постановлением Главного государственного инспектора по пожарному надзору Кмышловского ГО, ФИО2 и Пышминского ГО – начальника ОНДиПР Камышловского ГО, ФИО2 и Пышминского ГО УПДиПР ГУМЧС России по Свердловской области № № от 14.05.2024, вступившего в законную силу 21.08.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений должностным лицом составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 11.11.2024 № №, соответствующий требованиям статей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, постановлением о назначении административного наказания № № от 14.05.2024, письменными возражениями представителя привлекаемого лица, копиями распоряжения администрации ПГО от 16.07.2024 № №, копией решения думы ПГО от 27.11.2024 № №, копией платежного поручения от 13.12.2024 № № и другими материалы дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных суду документов следует, что Администрацией ПГО неоднократно предпринимались меры по исполнению постановления № № от 14.05.2024 в части уплаты административного штрафа. В частности, соответствующими распоряжениями Администрации ПГО поручалось осуществить мероприятия по уплате штрафа (распоряжение от 16.07.2024, т.е. до вступления постановления в законную силу). В дальнейшем, трижды – 22.07.2024, 13.09.2024, 18.09.2024 в Думу ПГО направлялись проекты решений о внесении изменений в местный бюджет с целью изыскания денежных средств на уплату штрафа. Решением Думы ПГО от 27.11.2024 № № были внесены изменения и дополнения в решение Думы ПГ от 21.12.2023 № 108 «О бюджете Пышминского городского округа на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 года», которым было предусмотрено выделение в соответствующую графу по расходованию средств.

13.12.2024, до вынесения обжалуемого постановления мировым судьей, сумма административного штрафа в размере 310 000 рублей полностью уплачена, о чем в деле имеется платежное поручение № № (л.д. 47), данное обстоятельство также мировым судьей установлено.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, вина должностных лиц Администрации ПГО в неуплате административного штрафа в установленный срок в течении 2-х месяцев с момента вступления постановления должностного лица в законную силу – отсутствует, поскольку отсутствует какое-либо бездействие со стороны должностных лиц Администрации.

Поскольку вина является необходимым элементом состава административного правонарушения, при её отсутствии, лицо не подлежит административной ответственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области от 28.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Пышминского городского округа- отменить.

Производству по делу - прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Ильиных