Приговор № 1-143/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-143/2019

УИД 66RS0015-01-2019-000879-12 Дело № 1-143/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Спирина А.А.,

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2019 года около 02 часов 40 минут у ФИО2, достоверно знающего, что он был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 07 августа 2018 года, вступившего в законную силу 18 августа 2018 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и в тот момент административное наказание за совершение правонарушения не истекло, возник преступный умысел на управление автомобилем «Мазда 3» г.н. *Номер*, принадлежащем ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО2 13 апреля 2019 года в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 15 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993, гола № 1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем «Мазда 3» г.н. *Номер*, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от Стейк-паб «Черчилль», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Победы – 15 до дома по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Пархоменко – 2А, где сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» 13 апреля 2019 года около 03 часов 15 минут были пресечены его преступные действия.

Учитывая, что у ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ему сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch, заводской номер 850890, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,076 мг/л, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *Номер* от 13 апреля 2019 года.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объеме.

Подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме, последствия заявленного ходатайства осознает. Подсудимый осознает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Таким образом, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления: им совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Также судья учитывает обстоятельства дела, личность и состояние здоровья ФИО2, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, <данные изъяты>, что в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Также смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, наличие кредитных обязательств у подсудимого, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о назначении наказания ФИО2 в виде обязательных работ, которое будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд также учитывает влияние данного вида наказания на членов семьи и близких ФИО2.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд находит необходимым назначить, с учетом обстоятельств происшедшего, а также с учетом того, что назначение этого дополнительного наказания является обязательным, исходя из санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении срока которого суд учитывает совокупность указанных выше обстоятельств.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, по которому проводилось дознание в сокращенной форме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежнюю обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «Мазда 3», хранящийся у ФИО2, передать ему же по принадлежности.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Палкин