Приговор № 1-614/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-614/2021

Дело № 1-614/2021 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2021-002163-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием

государственного обвинителя Мерзляковой М.С.

защитника Визило В.Л.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 05.07.2021 г. уголовное дело в отношении:

ФИО1 ЧА -

<данные изъяты>, не судим, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерный оборот средств платежей, в целях сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

12.09.2019 г. в дневное рабочее время ФИО1 подал заявление в ГАУ «УМФЦ Кузбасса» о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, после чего в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей были внесены сведения о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. ФИО1, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от своего имени, в том числе осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств с расчетных счетов ИП ФИО1, осознавая, что после открытия счетов и предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации банковских организаций, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от ее имени прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО1, из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение, совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО1 03.10.2019 г. около 11 час 00 мин обратился в банковское учреждение – ПАО Банк <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где открыл расчетные счета для ИП ФИО1 <номер>, <номер>, имея право единолично осуществлять платежные операции по расчетным счетам в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления дистанционных платежных операций посредством сети «Интернет» с использованием банковской карты ПАО Банк <данные изъяты>. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, ФИО1 03.10.2019 г. около 13 час 00 мин, находясь в банковском учреждении – ПАО Банк <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, получил электронное средство платежа – корпоративную банковскую карту ПАО Банк <данные изъяты> с персональным идентификационным номером (<***>) для осуществления расчетов по расчетным счетам ИП ФИО1, будучи заведомо осведомленным о запрете передачи электронного средства платежа третьим лицам. После чего ФИО1 03.10.2019 г. около 13 час 20 мин, находясь у входа в ПАО Банк <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств платежей, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей, действуя незаконно, передал лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, электронное средство платежа – корпоративную банковскую карту ПАО Банк <данные изъяты> с персональным идентификационным номером (<***>), предназначенное для осуществления незаконного приема, выдачи перевода денежных средств по банковским счетам ИП ФИО1 <номер>, <номер>, тем самым совершил неправомерный сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Неправомерный сбыт ФИО1 электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по банковским счетам ИП ФИО1 <номер>, <номер>, повлек незаконный оборот денежных средств.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме. Подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия пояснения в качестве обвиняемого, оглашённые на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым:

Примерно в начале сентября 2019 года, точную дату не помнит, во дворе дома <адрес> к нему подъехал ранее не знакомый ему парень, представившийся М., и предложил ему заработать денег - если он зарегистрируется в качестве индивидуального предпринимателя, откроет в банках расчетные счета с банковскими картами и в последующем передаст ему все документы и доступ к расчетным счетам с банковскими картами, то он заплатит ему 5 000 рублей. При этом никакую финансово-хозяйственную деятельность ему осуществлять не надо будет, как и подписывать какие-либо документы, т.е. он будет являться номинальным индивидуальным предпринимателем. Он согласился и сделал всё, что парень написал ему на листке бумаги - 12.09.2019 г. в дневное время он обратился в отдел МФЦ расположенный по адресу: <адрес>, где собственноручно заполнил необходимые бланки для государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, при этом указал несколько видов деятельности ИП, которые на листке написал парень, какие именно, он не помнит. В конце сентября, точную дату он не помнит, он получил в МФЦ документы о регистрации его в качестве ИП. После чего он ездил в несколько банков в г.Ленинск-Кузнецкий. 03.10.2019 г. примерно в 11 час 00 мин он обратился в отделение ПАО Банк <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где передал документы, необходимые для открытия расчетного банковского счета и счета корпоративной карты: паспорт, копию паспорта, документы, подтверждающие факт регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя (выписку из ЕГРИП), подготовленные работником банка и подписанные им заявление с образцами подписей и оттиска печати для работы по всем открытым счетам, запрос на сертификат ключа проверки электронной подписи, которые были подготовлены в двух экземплярах, один экземпляр был передан ему работником банка. При подписании данных документов он был ознакомлен с правилами пользования корпоративной банковской картой, из которых ему было понятно, что передавать корпоративную банковскую карту с конвертом, в котором указан пин-код к карте, которая является электронным средством платежа, запрещено. 03.10.2019 г. примерно в 13 час 00 мин, находясь в отделении ПАО Банк <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он получил от работника банка корпоративную банковскую карту с пин-кодом, с помощью которой можно получить доступ к расчетным счетам, открытым в ПАО Банк <данные изъяты> на его имя как ИП, после чего позвонил тому парню, после чего они встретились на автостоянке напротив отделения ПАО Банк <данные изъяты>, и он передал ему все документы о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, документы об открытии корпоративной банковской карты с пин-кодом в банке и корпоративную банковскую карту с пин-кодом, получив за это 5 000 рублей, более он этого парня не видел и они друг другу не звонили. Цели осуществлять финансово-хозяйственную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя он не имел и такую деятельность не осуществлял, самостоятельно какие-либо банковские операции по расчетным счетам, открытым на его имя как ИП, с использованием либо без использования указанной выше корпоративной банковской карты с пин-кодом не осуществлял, ни самостоятельно, либо по чьему-либо указанию. Ему не известны организации и физические лица, с которыми от него как от ИП совершались переводы денежных средств. С таким индивидуальным предпринимателем как Б. он не знаком, а также не знаком с другими. Кто мог совершать переводы денежных средств по расчетным счетам, открытым им в Сибирском филиале ПАО Банк <данные изъяты>, доступ к которым он передал, ему не известно. В настоящее время он снялся с регистрации в качестве юридического лица и закрыл банковские счета в ПАО Банк <данные изъяты>. Вину в совершенном им преступлении, а именно сбыте электронного средства платежа, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.169). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что совершил преступление ввиду трудного материального положения - в 2019 году у него не было работы, а супруга осуществляла уход за малолетним ребёнком <данные изъяты>.

Кроме личного признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель Х. показала, что её супруг ФИО1 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица не осуществлял и не осуществляет, финансово-хозяйственную деятельность не вел и не ведет, документов не подготавливает, с уверенностью может сказать, что ФИО1 не совершал самостоятельно каких-либо переводов денежных средств с использованием компьютера либо иного технического средства. По их месту жительства компьютер отсутствует. Со слов супруга ей известно, что зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя её супруга ФИО1 попросил неизвестный ей мужчина по имени М., для каких целей он это сделал, она не знает (л.д.145).

Свидетель Б. показала, что какой-либо предпринимательской деятельностью она никогда мне занималась, юридические лица не учреждала, не являлась руководителем какого-либо юридического лица. Цели осуществлять финансово-хозяйственную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя она не имела и деятельность такую не осуществляла, договор беспроцентного займа <номер> от <дата> с ИП ФИО1 она не заключала. Кто мог совершать переводы денежных средств и заключать договоры от её имени как ИП с юридическими и физическими лицами по расчетным счетам, в том числе с ИП ФИО1, ей не известно (л.д.146).

Свидетель В. - специалист ГАУ ОМФЦ Кузбасса, находящегося по адресу: <адрес>, показала, что в её должностные обязанности входит прием документов, в том числе для проведения государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, а также выдача документов, в том числе свидетельств о регистрации индивидуальных предпринимателей. По факту приема документов на регистрацию от ФИО1 ча в качестве индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 ИНН <номер>, может пояснить, что ФИО1 <дата> лично, путем посещения МАУ «Ленинск-Кузнецкий МФЦ» по адресу: <адрес>, подал заявление на регистрацию в качестве ИП и предоставил необходимый комплект документов: паспорт и коды ОКВЭД, которых достаточно для оформления регистрации. Порядок выдачи регистрационных документов в качестве ИП следующий: выдается заявителю уведомление о регистрации, заявитель лично расписывается в получении и забирает документ, с заявителя берется расписка и хранится в МАУ «Ленинск-Кузнецкий МФЦ» по адресу: <адрес>. (л.д. 149).

Свидетель Г. показал, что работает в филиале Сибирский ПАО Банк <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в должности ведущего специалиста по экономической безопасности. В его должностные обязанности входит взаимодействие с органами внутренних дел (л.д. 80). Свидетель выдал органу следствия оригиналы документов из дела клиента, предоставленных ФИО1 чем для открытия расчетных счетов <номер>, <номер> в ПАО Банк <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, а также оригиналы документов, подписанных ФИО1 при открытии вышеуказанных счетов, в соответствии с запросом <номер> от <дата> и постановлением суда от <дата> (протокол выемки л.д. 84).

Согласно протоколу осмотра документов, осмотрены документы юридического дела в отношении ИП «ФИО1», из которых усматривается открытие ИП ФИО1 /ИНН <номер>/, зарегистрированного в качесиве индивидуального предпринимателя на основании личного заявления (л.д.34), банковских счетов <номер>, <номер> в филиале Сибирский ПАО Банк <данные изъяты> и осуществление по ним в период с 03.10.2019 г. по 12.03.2020 г. денежных переводов, в том числе по договору беспроцентного займа <номер> от <дата> с ИП Б. на суммы 95 000,00 рублей; 55 000,00 рублей; 96 000,00 рублей; 15 500,00 рублей; 90 000,00 рублей; 60 100,00 рублей; 75 000,00 рублей; 35 500,00 рублей; 37 900,00 рублей (л.д. 108, 88-107).

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, рукописные подписи от имени ФИО1 в документах «Заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания Индивидуальный предприниматель ФИО1 ч» и «Карточка с образцами подписей и оттиска печати» выполнены ФИО1 (л.д. 124), что согласуется с признанием факта личного подписания указанных документов подсудимым.

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 в качестве подозреваемого на месте преступления, ФИО1 указал, где он встретился с лицом, предложившим ему осуществить фиктивное оформление индивидуального предпринимательства, а также пояснил обо всех своих дальнейших преступных действиях и указал на местонахождение учреждений, в которые он обращался в ходе оформления индивидуального предпринимательства, что в полном объёме соответствует его пояснениям, оглашённым в ходе судебного разбирательства и поддержанным подсудимым (л.д. 141), а также данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которым, ФИО1 был зарегистрирован в МИФНС № 2 по Кемеровской области в качестве индивидуального предпринимателя в период с 17.09.2019 г. по 12.03.2020 г., местом осуществления предпринимательской деятельности указан г.Ленинск-Кузнецкий.

Показания свидетелей Б., В., Г. оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, а свидетеля ФИО1 - на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Оценивая исследованные доказательства и находя их допустимыми, достоверными и относимыми, суд считает установленным, что ФИО1, заведоио без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, специально с целью сбыта средства платежа, зарегистрировался в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, после чего обратился в отделение банка, где открыл банковские счета для осуществления расчетов индивидуального предпринимателя и получил, а затем передал за денежное вознаграждение, т.е. сбыл лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, электронное средство платежа – корпоративную банковскую карту с персональным идентификационным номером (<***>) для осуществления данным лицом незаконного приема, выдачи и перевода денежных средств по банковским счетам ИП ФИО1 Данные действия ФИО1 являются неправомерными, поскольку противоречат федеральным законам от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ “О центральном банке РФ”, от 03.02.1996 г. “О банках и банковской деятельности”, а также позволяют не установленным лицам осуществлять незаконный оборот денежных средств, осуществлять незаконную предпринимательскую и иную деятельность; судом установлено, что с использованием электронных средств платежа, сбыт которых осуществил подсудимый, неустановленными лицами осуществлялись денежные переводы от имени ФИО1

Таким образом, вина ФИО1 установлена судом, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.187 УК РФ как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.61 УК РФ, учитывает: наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признаёт смягчающими наказание обстоятельствами: данные о личности подсудимого – его занятость общественно полезной деятельностью (работает), не судим, состояние здоровья (<данные изъяты>), является одиноким отцом (вдовец), утрату им близкого человека (супруги), на момент совершения преступления имел на иждивении не работающую супругу, осуществляющую уход за малолетним ребёнком <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, не судим, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершённого преступления - добровольное прекращение фиктивной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что способствовало прекращению также незаконной деятельности неустановленного лица, осуществляющего незаконное использование платёжных средств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел.

Учитывая все факторы и обстоятельства, влияющие на назначение ФИО1 наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ - без дополнительного наказания в виде штрафа. При этом суд также учитывает, что на иждивении подсудимого, являющегося одиноким отцом, находится двое малолетних детей, и назначение подсудимому дополнительного наказания может отрицательным образом повлиять на условия их жизни.

Учитывая поведение ФИО1 после совершённого преступления, а также данные о его личности, суд пришёл к убеждению, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания, и считает возможным назначить ему наказание условно - с применением ст.73 УК РФ, возложив на него на период испытательного срока обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для отмены или изменения действующей в отношении ФИО1 меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период до вступления приговора в законную силу суд не усмотрел.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ча в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осужденного, 1 раз в месяц, в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу явиться в Ленинск-Кузнецкий филиал ГБУЗ “Кузбасский <данные изъяты>” для наблюдения и лечения.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован, и на него может быть принесено представление в Кемеровский областной суд (через Ленинск-Кузнецкий городской суд) в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела и назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (защитникам) - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-614/2021 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области (г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области)