Решение № 2-5169/2017 2-5169/2017~М-4584/2017 М-4584/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-5169/2017

Мотивированное заочное
решение составлено 14.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.08.2017 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Квашниной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «ЭлектроСтройСити», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от 30.10.2013 (далее по тексту – кредитный договор) в размере 364 295,89 руб. – задолженность по основному долгу, 145 139,56 руб. – проценты, 8 294 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО «ЭлектроСтройСити» был заключен кредитный договор.

ФИО1 является поручителем заемщика по договору поручительства от 30.10.2013.

В связи с неисполнением ООО «ЭлектроСтройСити» обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 807 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между истцом и ООО «ЭлектроСтройСити» 30.10.2013 заключен кредитный договор на сумму 1 500 000 руб., процентной ставкой – 25 % годовых, сроком по 28.10.2016 (л.д. 15).

30.10.2013 между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель солидарно отвечает с заемщиком перед банком за надлежащее исполнение заемщиком принятых обязательств.

Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13-14) и не оспаривается ответчиками.

Ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской (л.д. 13-14) и не оспаривается ответчиками.

17.05.2017 истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита, но ответчики не выполнили требований о досрочном возврате кредита.

Таким образом, у ответчиков образовалась перед истцом задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Истцом представлен расчет указанной задолженности по состоянию на 15.05.2017 в размере 364 295,89 руб. – задолженность по основному долгу, 145 139,56 руб. – проценты, который судом проверен, правильность данных расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет.

Таким образом, на основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца указанная задолженность по кредитному договору.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 8 294 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «ЭлектроСтройСити», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЭлектроСтройСити», ФИО1 задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от 30.10.2013 в размере 364 295,89 руб. – задолженность по основному долгу, 145 139,56 руб. – проценты, 8 294 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ДД.ММ.ГГГГ Е.Н. Абрашкина