Решение № 2-1307/2024 2-1307/2024(2-8986/2023;)~М-7219/2023 2-8986/2023 М-7219/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1307/2024

Дело ...

...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «К2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «К2» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к Л.А.ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что .... между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор займа № ... по кредитному продукту «Нецелевой потребительский кредит для физических лиц PILFAOnline_2», согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 256.660 рублей. В результате неоднократной переуступки по договору от 18.01.2023г. право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло истцу. Поскольку ответчиком нарушались условия договора о погашении займа по кредитному продукту, в связи с чем образовалась задолженность, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 255.807 рублей 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.758 рублей 06 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

ФИО3ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не представила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что .... между ПАО «МТС-Банк» и Л.А.ФИО1 был заключен договор займа № ... по кредитному продукту «Нецелевой потребительский кредит для физических лиц PILFAOnline_2», согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 256.660 рублей.

.... между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки права требования (цессии) ..., согласно которому право требования, в том числе задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло последнему.

.... между ООО «Платан» и ООО «К2» был заключен договор уступки права требования ..., согласно которому право требования задолженности должника Л.А.ФИО1 перешло истцу.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, по состоянию на 05.12.2022г. образовалась задолженность в размере 255.807 рублей 47 копеек, из которых: 243.810 рублей 62 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 11.996 рублей 85 копеек – проценты за пользование займом.

Суд приходит к выводу, что истец обоснованно предъявил иск о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы. Ответчиком не представлено доказательств в опровержение исковых требований.

Расчет суммы иска произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в размере 255.807 рублей 47 копеек.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 5.758 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Лады ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «К2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере 255.807 рублей 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.758 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Хабибуллина.