Решение № 2-1215/2021 2-1215/2021~М-351/2021 М-351/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1215/2021

Дело № 2-1215/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 398 949 руб. 88 коп., в том числе основной долг 326 172 руб. 51 коп., плата за пользование кредитом 72 777 руб. 47 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 13 249 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг оценки залогового имущества 4 500 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером НОМЕР расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую по праву собственности ФИО1, путем продажи имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 065 600 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 089 000 руб. под 17,5 % годовых, сроком на 144 месяца. В обеспечение исполнения указанных обязательств передана в залог указанная выше квартира. В настоящее время имеется задолженность по указанному кредитному договору.

Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчику и третьему лицу заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику и третьему лицу, поскольку они поступили ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были вручены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между ПАО «СКБ-Банк (ранее ОАО «СКБ-Банк») и ФИО1 (до вступления в брак – ФИО2) (заемщик) ДАТА заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 089 000 руб. под 17,5 % годовых, сроком на 144 месяца на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС (л.д. 33-37).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору явилась ипотека квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС.

Факт выдачи кредита подтвержден платежным поручением от ДАТА (л.д. 40).

В период с ДАТА на срок 6 месяцев заемщик был освобожден от уплаты основного долга и процентов.

Возврат кредита и уплаты процентов определен графиком платежей по состоянию на ДАТА (л.д. 39).

По состоянию на ДАТА задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет в размере 398 949 руб. 88 коп., в том числе основной долг 326 172 руб. 51 коп., плата за пользование кредитом 72 777 руб. 47 коп. (л.д. 15-32).

Согласно отчету об оценке стоимости квартиры имущества, составленному ООО ... НОМЕР рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 1 332 000 рублей (л.д. 91).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из дела, кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), согласно графику платежей.

Как видно из дела, ответчиком ФИО1 нарушен срок, установленного для возврата очередной части займа, поскольку с ДАТА платежи заемщиком не вносятся (за исключением платежа в размере 6 000 руб., поступившего ДАТА), что следует из расчета задолженности, выписки по счету заемщика и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Поскольку ответчик обязательства по уплате кредита и процентов не исполняет, то задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с ответчика досрочно.

Следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 398 949 руб. 88 коп., в том числе основной долг 326 172 руб. 51 коп., плата за пользование кредитом 72 777 руб. 47 коп.

Обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по договору займа. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.

Так, в силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из дела, ответчик с ДАТА периодические платежи по договору не вносил, тем самым допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей (более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд).

Пунктом 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанных обстоятельств судом не установлено. Размер задолженности по кредитному договору составляет 398 949 руб. 88 коп.

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих незначительность нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и свидетельствующих о несоразмерности требований банка стоимости заложенного имущества, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда отсутствуют.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером НОМЕР расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую по праву собственности ФИО1, путем продажи имущества с публичных торгов.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Банк просит установить начальную продажную стоимость в размере в сумме 1 065 600 руб. в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке стоимости квартиры имущества, составленному ООО «... НОМЕР (л.д. 91).

В силу части 1 статьи Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки, а не заключение оценщика.

Представленное истцом заключение оценщика не отвечает требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и не является допустимым доказательством, подтверждающим рыночную стоимость заложенного имущества.

Поскольку иных допустимых доказательств рыночной стоимости залогового имущества на момент разрешения спора не имеется, суд принимает за основу при установлении начальной продажной цены заложенного имущества залоговую стоимость квартиры, которая составляет 1 332 000 рублей.

Поскольку указанная начальная продажная цена имущества ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена, доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества на момент разрешения спора суду не представлено, то имеются правовые основания для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в указанном размере.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены, то на основании ч.1 ст. 98, 94 ГПК РФ имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из первоначальной цены иска (404 949,98 руб.) в размере 13 249 руб. 50 коп. (л.д. 8, 134) (404 949,98 – 200 000) * 1 % + 5 200 + 6 000 = 13 249,50) (п. 1 и 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также расходов по оплате услуг оценки залогового имущества в размере 4 500 руб. (л.д. 131).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 398 949 руб. 88 коп., в том числе основной долг 326 172 руб. 51 коп., плата за пользование кредитом 72 777 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 13 249 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценки залогового имущества 4 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером НОМЕР расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую по праву собственности ФИО1 путем продажи имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 065 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Миасский городской суд.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2021 г.