Приговор № 1-174/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело № 1-174/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Хребтова М.В.

при секретаре Заслоновой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Авдеева Л.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, судимой ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей (не уплачен), осужденной ДАТА по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДАТА в период времени с 10.30 до 11.00 часов, находясь возле дома АДРЕС, незаконно посредством «закладки» приобрела у неустановленного лица без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) в крупном размере массой не менее 2,97 граммов, которое незаконно без цели сбыта хранила при себе до момента задержания. В указанный выше день около 17.30 часов последняя, находясь возле дома АДРЕС, была задержана сотрудниками правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», наркотическое средство вышеуказанной массой изъято в ходе проведения её личного досмотра.

Подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала в полном объёме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Асадуллин Д.Ф. и адвокат Авдеев Л.М. пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимой.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия последней правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Так, ФИО1 полностью признала свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, в рамках предварительного расследования оказала активное содействие в раскрытии и расследовании преступного посягательства, в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, страдает рядом тяжелых заболеваний и находится на инвалидности (2 группа), на её иждивении находятся несовершеннолетние и малолетние дети, на учёте у психиатра не состоит, являлась наркозависимым лицом, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется.

Указанные обстоятельства в значительной мере снижают степень опасности подсудимой для общества как личности, и суд, признавая их смягчающими и в тоже время исключительными, считает возможным применить положения не только ч. 1 ст. 62 УК РФ, но и правила ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, а также не применять к подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу нет.

Однако, совершение подсудимой в период непогашенной судимости тяжкого преступного посягательства, за которое законом предусмотрено единственное наказание - в виде лишения свободы, говорит об её устойчивом асоциальном поведении и отсутствии должных для себя выводов. Эти данные приводят суд к выводу, что исправление ФИО1 должно осуществляться в условиях изоляции от общества, что будет вполне соответствовать требованиям закона и целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иное, более мягкое, по мнению суда не применимо.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 и 82 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания ФИО1 наказания определяется исправительная колония общего режима.

С учётом фактических обстоятельств преступного посягательства, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие у ФИО1 тяжелых заболеваний, суд не рассматривает возможность применения к ней положений ст. 81 УК РФ, поскольку последняя заболела ещё до совершения преступного посягательства. Возможность её освобождения от отбывания наказания может быть разрешена при соблюдении определённой процедуры после вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, наказание, назначенное подсудимой по приговорам Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА и ДАТА, подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 64 УК РФ, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДАТА.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговорам Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА и ДАТА, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области: наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 2, 93 граммов - уничтожить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: детализацию телефонных соединений, отчёт о движении денежных средств – оставить в материалах уголовного дела, сотовый телефон и банковскую карту – вернуть собственнику, либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья