Решение № 12-791/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-791/2019

12-791/2019

63RS0045-01-2019-006296-94


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 декабря 2019 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором роты №3 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре, о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора роты №3 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по обстоятельствам нарушения ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. п.8.4 ПДД РФ, при управлении транспортным средством около <адрес>, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления, нарушив требование п.8.4 КоАП РФ.

Решением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора роты №3 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения.

ФИО1 в своей жалобе просит отменить вышеуказанные постановление и решение, производство по делу просит прекратить.

ФИО1, инспектор роты №3 1 батальона полка ДПС ГИБДД ФИО2, решение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки не уведомили.

ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, подтвердил обстоятельства, изложенные в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Также пояснил, что перед моментом дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. он двигался по <адрес> в крайнем правом ряду, ФИО1 двигалась на транспортном средстве в среднем ряду, совершила маневр перестроения неожиданно и без включенного сигнала поворотника, чтобы избежать столкновения, он пытался вырулить правее, затормозил, однако его мотоцикл упал, он оттолкнулся от него, после чего мотоцикл отскочил в правую сторону транспортного средства Опель под управлением ФИО1 Повреждения, имеющиеся на транспортном средстве Опель, образованы от удара в правую часть автомашины, сзади в указанное транспортное средство он не въезжал. После столкновения ФИО1 продолжила движение и была остановлена ФИО5, который был очевидцем произошедшего, и двигался позади него. На полосе движения имеется три ряда, ФИО1 совершила маневр именно из среднего ряда.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о дате и времени ее рассмотрения, не уведомивших об уважительности причин неявки.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу положений п. 1.2 ПДД термин "преимущество (приоритет)" означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Постановлением инспектора роты №3 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по обстоятельствам нарушения ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. п.8.4 ПДД РФ, при управлении транспортным средством около <адрес>, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления, нарушив требование п.8.4 КоАП РФ.

Решением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. постановление инспектора роты №3 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом инспектора 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ., схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО4, ФИО5, фотоматериалами, справкой о дорожно-транспортном происшествии,, а также другими материалами дела.

Установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, в том числе и объяснениями ФИО4 и ФИО5, которые согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу. Доводы, изложенные в жалобе, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и являются способом защиты привлеченного к административной ответственности лица.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Схема расположения автомашин после ДТП, место столкновения транспортных средств не противоречат установленным обстоятельствам дела, доказательств нарушения прав заявителя при составлении схемы не имеется, поскольку документ содержит подпись заявителя и ФИО4 без замечаний, в схеме имеется подпись должностного лица составившего данную схему. Схема позволяет определить место и время ее составления, расположение транспортных средств после происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а дело, находящееся в производстве судьи - по истечении трех месяцев.

По смыслу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

По смыслу положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может.

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального права, вопрос о вине другого участника дорожно-транспортного происшествия в рамках рассмотрения данной жалобы обсуждаться не может.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, опровергаются ее подписями в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлении по делу от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления были в полном объеме проверены вышестоящим должностным лицом с соблюдением требований ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости и соразмерности, размер административного штрафа определен в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении от 23.08.2019 года, вынесенное инспектором роты №3 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре, о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 20.09.2019г., - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись) Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья Е.В. Кривошеева

Подлинный документ подшит в материалах дела 12-791/2019 63RS0045-01-2019-006296-94 Промышленного районного суда г.Самары.