Постановление № 1-65/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Смоленское 18 июня 2019 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Моревой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Павловой О.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2

защитников - адвокатов: Супруненко В.А., предоставившей удостоверение №1462, ордер № 100465 от 18.06.2019, Парфенова В.А., предоставившего удостоверение №445, ордер № 74819 от 18.06.2019,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России «Белокурихинский» ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, русского, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, имеющего образование 9 классов, учащегося 3 курса КГБПОУ «Смоленский ЛПО», не состоящего в браке, не имеющего на иждивении, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. Луговая, 30, кв. 1, с. Урожайное Советского района Алтайского края, военнообязанного, работающего трактористом в ЗАО «Урожайное», ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, русского, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, имеющего образование 9 классов, учащегося 2 курса КГБПОУ «Смоленский ЛПО», не состоящего в браке, не имеющего на иждивении, зарегистрированного и проживающего по адресу: пер. Степной, 9, с. Талица Советского района Алтайского края, военнообязанного, работающего по найму, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено. ФИО1 совместно с ФИО2 находились в <адрес>, где у них возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу принадлежащих ФИО3 чугунных радиаторов отопления с усадьбы <адрес> в <адрес>. На предложение ФИО1, ФИО2 согласился, тем самым вступил в преступный сговор на совершение указанного преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба потерпевшему ФИО3 и желая этого, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь около усадьбы дома расположенной по адресу: <адрес> убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, их действия носят <данные изъяты> характер и никому не очевидны, действуя совместно и согласованно, через калитку прошли на усадьбу указанной выше квартиры, где поочередно, помогая друг другу, вынесли на улицу принадлежащие ФИО5 чугунные радиаторы отопления в количестве 7 штук, общим весом 437 кг. Стоимостью 11 рублей за килограмм на общую сумму 4807 рублей. Тем самым ФИО1 совместно с ФИО2 из корыстных побуждений <данные изъяты> похитили указанное имущество, с которым с места совершения преступления скрылись и в последствии распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных, действий ФИО1 и ФИО2 гражданину ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4807 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Следователь СО ОМВД России «Белокурихинский» ФИО4 обратилась в Смоленский районный суд с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником СО ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО2

Как установлено судом, в ходе производства предварительного расследования обвиняемые ФИО1, ФИО2 вину в совершении кражи чугунных радиаторов отопления в количестве 7 штук, принадлежащих ФИО3, признали полностью, в содеянном раскаялись, извинились перед потерпевшим и возместили причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем, от потерпевшего ФИО3 поступило письменное заявление о прекращении в отношении ФИО1, ФИО2, уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что ФИО1, ФИО2 полностью возместили ущерб, однако прекращать дело в связи с примирением сторон он не желает.

Преступление, в котором обвиняются ФИО1, ФИО2 относится к категории средней тяжести, ФИО1, ФИО2 являются не судимыми, обвиняемые изъявили желание прекратить уголовное дело в отношении них с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что подтверждается соответствующим заявлением в материалах уголовного дела, в связи с чем, в суд направлено постановление с ходатайством о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и заявил, что согласен с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что полностью возместил причиненный ущерб. У него имеется возможность оплатить штраф.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и заявил, что согласен с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что полностью возместил причиненный ущерб. У него имеется возможность оплатить штраф.

Защитники Супруненко В.А., Парфенов В.А. просили суд удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России «Белокурихинский», заявление потерпевшего ФИО3 и обвиняемых ФИО1, ФИО2 о прекращении уголовного дела в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа в минимальном размере. Супруненко В.А. так же просила рассрочить выплату штрафа.

Согласие потерпевшего ФИО3 на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа получено, что подтверждается его заявлением (л.д.96) и пояснениями в судебном заседании.

Помощник прокурора <адрес> Павлова О.А. в судебном заседании полагала ходатайство следователя СО ОМВД России «Белокурихинский» обоснованным и просила его удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением им меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа в размере 5000 руб.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав приобщенные к ходатайству материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Исходя из представленных материалов уголовного дела, исследованных судом, следует, что виновность ФИО1, ФИО2 в совершении кражи, то есть, <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждается в полном объеме и их действия органами предварительного расследования квалифицированы верно по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с. ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, обвиняемые ФИО1, ФИО2 впервые совершили настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладили вред, причиненный потерпевшему, заявили о согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Принимая во внимание изложенное, учитывая позицию по поставленному перед судом вопросу обвиняемых, их защитников, потерпевшего, помощника прокурора, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с применением положений ст. 104.4 и ст. 104.5 Уголовного кодекса РФ в связи с чем, ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Определяя размер штрафа, а также срок, в течение которого ФИО1, ФИО2 обязаны уплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления, их материальное и семейное положение, а так же пояснения обвиняемых, о том, что у них имеется ежемесячный доход от работы по найму, на иждивении они никого не имеют.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России «Белокурихинский» удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей каждому.

Штраф подлежит уплате каждым не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по следующим реквизитам: Отделение Барнаул, <адрес>, БИК 040173001, ИНН <***>, КПП 227101001, счет №, Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> (л/с <***>)), КБК 18№, ОКТМО 01640000.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы начальнику следствия или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемым ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда защитников Супруненко В.А., Парфенова В.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить лицу, в отношении которого дело прекращено, на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья