Апелляционное определение № 33А-3457/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Анахина Н.А. Дело № 33а-3457/2025

(номер дела в суде первой Категория 061а

инстанции 2а-2435/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Исаева С.Н.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Акционерное общество «С.Перовской», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным действия, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО4 – ФИО5 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов, путем повторного рассмотрения заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что, имея статус «ветераны боевых действий», ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением № о предоставления вышеуказанного земельного участка. Однако административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 28 п. 2.10.1 Регламента, поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок формируется на земельном участке, ранее предоставленном ЗАО «С. Перовской» на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ №, учтенного в государственном реестре недвижимости под кадастровым № (учтен без координат границ).

С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, не подтвержденным документально, нарушающим права и законные интересы административного истца, создающим препятствия к получению мер социальной поддержки. Оспариваемое решение не содержит реквизитов на какие-либо документы, что также не соответствует императивным требованиям земельного законодательства Российской Федерации, в частности п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ.

Обращает внимание, что в ЕГРН отсутствуют актуальные сведения о границах земельного участка с кадастровым №, о зарегистрированных правах на земельный участок, в составе которого формируется испрашиваемый административным истцом земельный участок. В обоснование своих доводов административный истец ссылается на приложенное к административному иску заключение кадастрового инженера о том, что формируемый земельный участок не входит в границы земельного участка с кадастровым №. Полагает, что не имеется препятствий для предоставления испрашиваемого земельного участка, получения мер социальной поддержки.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования административного истца ФИО4 оставлены без удовлетворения.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального права и о вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции основывался исключительно на сведениях, указанных административным ответчиком в оспариваемом отказе, считая АО «С. Первоской» правообладателем земельного участка с кадастровым №. Указанные сведения основаны на Техническом отчете по выдаче Государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № и содержат сведения о границах земельного участка, переданного в постоянное бессрочное звание, как и границы земельного участка, указанные в самом акте.

Заявитель обращает внимание, что в силу части 2 статьи 39.9. ЗК РФ ЗАО «С. Перовской» не может быть наделено правом постоянного (бессрочного) пользования, право аренды должно быть оформлено соответствующим юридическим лицом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что установлено законом города Севастополя.

Вместе с тем, право аренды на земельный участок с кадастровым № ЗАО «С. Перовской» или иным юридическим лицом, являющимся правопреемником ЗАО «С. Перовской», в установленном законом порядке не оформлено из чего следует, что земельный участок является собственностью города Севастополя.

На земельный участок с кадастровым № зарегистрировано право государственной собственности. Испрашиваемый земельный участок расположен в квартале сложившейся индивидуальной жилой застройки и не относится к землям сельскохозяйственного использования.

По мнению представителя административного истца, неправомерны выводы суда первой инстанции о границах земельного участка с кадастровым №, основанные на Техническом отчете по выдаче Государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, а также о границах земельного участка, указанных в самом акте, поскольку в соответствии с государственным актом на право постоянного пользования ЗАО «С. Перовской» предоставлены в постоянное пользование земли, общей площадью <данные изъяты> га для ведения товарного сельскохозяйственного производства (многоконтурный). На территории участка № в ЕГРН внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №; № и №. Учитывая адреса указанных земельных участков, можно сделать вывод о том, что они образованы из земельного участка № с кадастровым №. Вместе с тем, в описании границ указанных земельных участков информации об исходном земельном участке не имеется.

Апеллянт обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым № присвоен кадастровый №, осуществлен выдел из основного земельного участка, зарегистрировано право собственности ЗАО «С. Перовской», что свидетельствует о прекращении права постоянного пользования на основании Государственного акта на землю от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, однако в бланке государственного акта не осуществлено отметок.

Аналогичная ситуация в отношении многоконтурного земельного участка № с кадастровым №, в границах которого множество образованных земельных участков, на которые оформлено право собственности, однако изменения в Государственный акт не внесены.

По мнения представителя административного истца ни фактическое пользование земельным участком по целевому назначению, ни юридические границы не подтверждают нахождение испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка с кадастровым №, предоставленного в постоянное пользование ЗАО «С. Перовской» на основании Государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №.

Апеллянт также обращает внимание, что земельный участок, который испрашивается ФИО4 формируется на месте земельного участка с ранее присвоенным кадастровым №, площадью <данные изъяты> га с целевым назначением «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), который был ранее предоставлен в собственность третьему лицу. Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанный участок истребован в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения.

На данную апелляционную жалобу возражения не поступали.

Административный истец и представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО4, являясь ветераном боевых действий, обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер квартала №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, вид желаемого права: аренда, основание для предоставления государственной услуги: п.п. 14 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Согласно ответу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги в соответствии с подпунктом 28 пункта 2.10.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07 декабря 2021 года № 11-АР «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» (далее - Регламент) основанием для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги является то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В результате анализа предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется из земельного участка, предоставленного ЗАО «С. Перовской» на сновании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ №, учтенного в едином государственном реестре недвижимости под кадастровым № (учтен без координат границ).

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 28 пункта 2.10.1 Административного регламента, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказал в предоставлении государственной услуги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку основаны на соответствующих доказательствах.

Из материалов дела, в том числе схемы земельного участка на кадастровом плане территории, заключения кадастрового инженера ФИО6, следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок, координаты которого приведены, указаны в схеме, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым №, находящегося на праве постоянного пользования, на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, то есть имеются наложение границ формируемого земельного участка.

В настоящее время данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Однако, в представленном техническом отчете по выдаче государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, и в самом государственном акте от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № имеются сведения о границах земельного участка, переданного в постоянное пользование ЗАО «С. Перовской». Поэтому суд первой инстанции считает заключение кадастрового инженера ФИО6, основанное на данных границах земельного участка, переданного в постоянное пользование ЗАО «С. Перовской», достоверным, согласующимся с позицией административного ответчика, материалами дела, и опровергающим выводы, изложенные в заключение кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к административному иску.

Довод представителя административного истца о том, что испрашиваемый ФИО4 земельный участок формируется на месте земельного участка, ранее предоставленного третьему лицу, и истребован в пользу города Севастополя из чужого незаконного владения, правовыми документами не подтвержден.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ). По смыслу указанной нормы такое согласие дается землепользователем в отношении конкретного образуемого земельного участка (земельного участка с конкретными границами).

АО «С. Перовской» административному истцу согласия па образование испрашиваемого земельного участка не предоставлялось.

Таким образом, в настоящее время АО «С. Перовской» является владельцем земельного участка, предоставленного ему в постоянное пользование на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, а запрашиваемый земельный участок ранее учтенный в силу положений статей 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При таких обстоятельствах, административный истец не лишен возможности обратиться за государственной услугой о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности город Севастополя, по иному адресу.

При этом судом первой инстанции указано, что в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 28 февраля 2025 года № 109-ПП «Об утверждении документации по планировки территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана», запрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры «территория общего пользования».

При таких обстоятельствах, испрашиваемый земельный участок административному истцу не может быть предоставлен.

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушения в действиях Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя требований закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, сторона которой не обосновала, какие неблагоприятные последствия возникли у нее в результате принятия оспариваемого решения.

С данным решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Как следует из пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 3).

Подпункт 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ устанавливает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, сведения о нём имеют статус «актуальные, ранее учтенные», его площадь составляет <данные изъяты> кв.м, описание местоположения земельного участка отсутствует, право собственности зарегистрировано за городом Севастополем ДД.ММ.ГГГГ.

Из государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ЗАО «С.Перовской» предоставлен в постоянное пользование земельный участок, с учётом вносимых в него изменений, площадью <данные изъяты> га.

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – ФКЗ №6) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Часть 1.1 статьи 12.1 ФКЗ № 6 установлено, что до 01 января 2027 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования имущественных, земельных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Севастополя установлен Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон № 46-ЗС).

Согласно части 1 статьи 3 настоящего закона предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

До 01 января 2023 года юридические лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки в аренду или приобрести земельные участки в собственность. В случае, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может находиться в собственности иностранных граждан и иностранных юридических лиц и предоставлен таким лицам на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона, указанные лица обязаны переоформить право постоянного пользования на право аренды (часть 4 приведенной статьи).

При этом часть 13 данной статьи предусматривает, что в случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав, о не достижении соглашения сторонами, о приведении в соответствие договорных обязательств, любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 39.9 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: 1) органам государственной власти и органам местного самоуправления; 2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); 3) казенным предприятиям; 4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий; 5) Банку России.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «С. Перовской» на день принятия в Российскую Федерацию было зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 1.4 Устава АО «С. Перовской», данное юридическое лицо является правопреемником Закрытого акционерного общества «С. Перовской», созданного путем преобразования Арендного предприятия им. С. Перовской, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением прав на земельные участки, в том числе переданный на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с положениями Закона № 46-ЗС отсутствуют нормы, предусматривающих автоматическое прекращение права на такие участки, в данном случае закон лишь устанавливает обязанность переоформить земельный участок в аренду либо приобрести в собственность.

Кроме того из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым № следует, что представитель АО «С. Перовской» ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта, по результатам рассмотрения которого уведомлением государственного регистратора Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ действия по государственной регистрации права были приостановлены со ссылкой на отсутствие возможности владеть участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Отсутствие уточненных в соответствии с законодательством РФ координат земельного участка не является свидетельством его отсутствия, земельный участок постановлен на кадастровый учет, координаты участка указаны в государственном акте.

Согласно представленному представителем АО «С. Перовской» заключению кадастрового инженера, испрашиваемый административным истцом земельный участок полностью расположен в границах земельного участка, ранее предоставленного АО «С. Перовской» (ранее – ЗАО «С. Перовской») в постоянное (бессрочное) пользование.

Доказательств того, что указанный выше земельный участок АО «С. Перовской» изъят у заинтересованного лица, не представлено, а доводы административного истца о том, что право АО «С. Перовской» на земельный участок прекратилось в связи с не переоформлением в установленный срок, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, отвергаются судебной коллегией.

Следует также отметить, что по сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, предоставленным Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах территории общего пользования.

По смыслу положений части 9 статьи 226 КАС РФ решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть признано незаконным в случае если оно не соответствует закону и нарушает права лица, обратившегося с соответствующим требованием.

Пунктами 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекс РФ (далее – ГрК РФ) определено понятие красных линий и территории общего пользования.

Так, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Красные линии устанавливают границы территориальных зон (пункт 2 части 2 статьи 34 ГрК РФ), являются основной частью проекта планировки территории (часть 3 статьи 42 ГрК РФ).

В соответствии с пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу приведенных норм формирование земельного участка в границах красных линий является самостоятельным основанием для отказа в утверждении схемы его расположения и, как следствие, в его предоставлении, ввиду чего оспариваемое решение Департамента также не может рассматриваться как нарушающее права административного истца.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и сделаны при правильном применении норм материального права, существенных нарушений норм процессуального права им не допущено, в связи с чем, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном толковании норм права и сводятся к переоценке оценке установленных по делу обстоятельств, что не является основанием для изменения или отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО4 – ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи