Решение № 2-5881/2019 2-5881/2019~М-5932/2019 М-5932/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-5881/2019

К делу№2-5881/19

23RS0041-01-2019-007742-72


РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.В.

при секретаре Король Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1,, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей,

УСТАНОВИЛ:

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева обратилось в суд с иском к ФИО1,, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в магазине № АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева, расположенном по адресу: <адрес> период с 26.10.2017г. по 23.05.2018г. ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в магазине № АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: <адрес> период с 19.07.2017г. по 17.05.2018г. 11.05.2018г. в данном магазине проводилась инвентаризация на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризационная проводилась за период работы коллектива с 20.04.2018г. по 11.05.2018г. По результатам инвентаризации фактический остаток товара, произведенного АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева, на конец периода 11.05.2018г., в магазине составил 382 605,26руб. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 410 380,84 рублей. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму 410 380,84руб. (расчетный остаток) - 382 605,26руб. (фактический остаток) 27 775,58руб. С учетом естественной убыли (1296,73 руб.) сумма недостачи указанного товара составила: 27775,58руб.-1296,73руб.= 26 478,85руб. По результатам инвентаризации фактический остаток товара других производителей (комиссионного товара) на конец периода 11.05.2018г. в магазине составил 71 597,67руб. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии составил 75 310,73руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 75 310,73руб. (расчетный остаток) - 71 597,67руб. (фактический остаток) = 3713,06руб. По результатам инвентаризации на конец периода 11.05.2018г. в магазине не установлена недостача денежных средств в кассе магазина. Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей, в магазине, на конец инвентаризационного периода 11.05.2018г. составила: 26478,85руб. + 3 713,06руб. = 30 191,9руб., что нашло свое отражение в акте документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГг. Поскольку трудовая деятельность продавцов связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба не возможно, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности от 26.10.2017г. по условиям которого (п.1) коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба. В инвентаризируемый период, помимо ответчиков, в магазине работал ст. продавец ФИО12 Принимая во внимание, что указанные лица работали в инвентаризируемый период совместно, определить степень вины каждого продавца в образовании недостачи не представляется возможным, в связи с чем, возмещение причиненного недостачей материального ущерба распределяется в равных долях между членами коллектива следующим образом: 30 191,91руб. (сумма недостачи) : 3 (члена коллектива магазина) = 10 063,97руб. (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина). Для возмещения ущерба из заработной платы ФИО12 в пользу истца удержано 10063,97 руб. Из заработной платы ФИО1 в пользу истца удержано 6638,53 руб. Остаток невозмещенного ФИО1 ущерба составляет: 10063,97руб. - 6 638,53руб. - 3 425,44руб.

Ответчик ФИО2 ущерб на сумму 10 063,97руб. истцу добровольно не возместила. Таким образом, для возмещения ущерба с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию следующая сумма: 3425,44руб.+10 063,97руб.=13 489,41руб.

Ввиду обращения истца в суд, с ответчиков просит взыскать (пропорционально) в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 539,58руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, на иске настаивает, просит рассматривать дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие, в силу ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в магазине № АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева, расположенном по адресу: <адрес> период с 26.10.2017г. по 23.05.2018г. ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в магазине № АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: <адрес> период с 19.07.2017г. по 17.05.2018г.

11.05.2018г., в данном магазине проводилась инвентаризация на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Инвентаризационная проводилась за период работы коллектива с 20.04.2018г. по 11.05.2018г. По результатам инвентаризации фактический остаток товара, произведенного АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева, на конец периода 11.05.2018г., в магазине составил 382 605,26руб. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 410 380,84 рублей.

Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму 410 380,84руб.(расчетный остаток) - 382 605,26руб. (фактический остаток) 27 775,58руб. С учетом естественной убыли 1296,73руб., сумма недостачи данного товара составила: 27775,58руб.-1296,73руб.= 26 478,85руб.

По результатам инвентаризации фактический остаток товара других производителей (комиссионного товара) на конец периода 11.05.2018г. в магазине составил 71 597,67руб.

Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии составил 75 310,73руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 75 310,73руб. (расчетный остаток) - 71 597,67руб. (фактический остаток) = 3713,06руб. По результатам инвентаризации на конец периода 11.05.2018г. в магазине не установлена недостача денежных средств в кассе магазина.

Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей, в магазине, на конец инвентаризационного периода 11.05.2018г. составила: 26478,85руб. + 3713,06руб. = 30191,9руб., что нашло свое отражение в акте документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку трудовая деятельность продавцов связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба не возможно, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности от 26.10.2017г. по условиям которого (п.1) коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба.

В инвентаризируемый период, помимо ответчиков, в магазине работал старший продавец ФИО12

Принимая во внимание, что указанные лица работали в инвентаризируемый период совместно, определить степень вины каждого продавца в образовании недостачи не представляется возможным, в связи с чем, возмещение причиненного недостачей материального ущерба распределяется в равных долях между членами коллектива следующим образом: 30 191,91руб. (сумма недостачи) : 3 (члена коллектива магазина) = 10063,97руб. (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина).

Для возмещения ущерба из заработной платы ФИО12 в пользу истца удержано 10063,97руб. Из заработной платы ФИО1 в пользу истца удержано 6638,53 руб. Остаток невозмещенного ФИО1 ущерба составляет: 10063,97руб.- 6638,53руб.-3425,44руб. Ответчик ФИО2 ущерб на сумму 10063,97руб. истцу добровольно не возместила. Таким образом, для возмещения ущерба с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию следующая сумма: 3425,44руб.+10 063,97руб.=13 489,41руб.

Для установления причин образовавшейся недостачи 18.05.2018г. проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей, что подтверждается актом служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ

С целью ознакомления с результатами ревизии в адрес ответчиков отправлены уведомления с предложением о предоставлении пояснений и добровольном возмещении ущерба. Однако, ответчики надлежащим образом проинформированные о результатах инвентаризации, уведомления проигнорировали и не воспользовались своим правом на ознакомление с первичной бухгалтерской документацией, предоставление письменного объяснения, урегулирование спора в досудебном порядке.

Материальная ответственность работника перед работодателем регулируется нормами трудового законодательства.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений п.1, п.2 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Продавцы, в том числе старшие, включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 №85.

Работы по продаже товаров (продукции), а равно работы по подготовке товаров к продаже (торговле, отпуску, реализации), выполняемые продавцом включены в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (материальная) ответственность за недостачу вверенного работникам имущества утвержденный Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 №85.

При совместном выполнении работником отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность (ст.245 ТК РФ).

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). Следовательно, заключение истцом (работодатель) с трудовым коллективом, в который входили ответчики в период осуществления ими трудовой деятельности, договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности соответствует ТК РФ.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Так, в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006г. №52 указано, что, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказан отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты, порчи или пересортицы товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они (а не работодатель) должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств работники несут материальную ответственность в полном размере причинения ущерба.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ввиду обращения истца в суд, с ответчиков просит взыскать (пропорционально) в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 539,58руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей на сумму 10 063,97(десять тысяч шестьдесят три рубля девяносто семь копеек) и судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 402,58(четыреста два рубля пятьдесят восемь копеек).

Взыскать с ФИО1,, <данные изъяты> в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, на сумму 3 425,44(три тысячи четыреста двадцать пять рублей сорок четыре копейки) и судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 137(сто тридцать семь рублей).

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: