Решение № 7Р-144/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 7Р-144/2025

7р-144


РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу главы Красноборского муниципального округа ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 4 октября 2024 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 января 2025 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов (далее – СОСП) по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 4 октября 2024 года администрация Красноборского муниципального округа Архангельской области (далее – администрация Красноборского муниципального округа, администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 января 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 4 марта 2025 года) вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Глава Красноборского муниципального округа ФИО1 в жалобе просит отменить состоявшиеся акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

О времени и месте рассмотрения жалобы законный представитель администрации ФИО1 извещен заказной корреспонденцией 17 марта 2025 года, в суд не явился, защитника не направил. Исполняющий обязанности главы Красноборского муниципального округа ФИО2 в направленном письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя администрации.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, решением Красноборского районного суда Архангельской области от 24 июля 2023 года на администрацию муниципального образования «Красноборский муниципальный район» возложена обязанность предоставить ФИО15 (паспорт РФ №) на состав семьи один человек, во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 30 квадратных метров, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям муниципального образования «Алексеевское», расположенное в черте с. Красноборск муниципального образования «Алексеевское» муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области.

Решение вступило в законную силу 1 сентября 2023 года.

С целью принудительного исполнения указанного решения выдан исполнительный лист ФС №, который направлен на исполнение в специализированное отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России.

На основании данного исполнительного документа 31 октября 2023 года в отношении администрации МО «Красноборский муниципальный район» возбуждено исполнительное производство № и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исполнены не были, 10 ноября 2023 года в отношении администрации МО «Красноборский муниципальный район» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 29 февраля 2024 года.

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2023 года с учетом апелляционного определения от 16 мая 2024 года администрация МО «Красноборский муниципальный район» освобождена от уплаты исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 5 марта 2024 года по исполнительному производству № произведена замена должника администрации МО «Красноборский муниципальный район» ее правопреемником администрацией Красноборского муниципального округа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО от 17 апреля 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа № - до 17 мая 2024 года.

Неисполнение администрацией Красноборского муниципального округа содержащихся в исполнительном документе № требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора до 17 мая 2024 года, послужило основанием для составления в отношении данного юридического лица судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и НАО протокола об административной правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения протокола и других материалов дела об административном правонарушении заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России признал администрацию Красноборского муниципального округа Архангельской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Пересматривая постановление должностного лица СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 4 октября 2024 года судья Ломоносовского районного суда города Архангельска не усмотрел оснований для отмены или изменения указанного постановления, в том числе согласился с квалификацией совершенного деяния.

Вместе с тем, должностным лицом и судьей Ломоносовского районного суда города Архангельска при рассмотрении данного дела не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оцениваются доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относится протокол об административном правонарушении.

Протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 26 апреля 2019 года № 9-АД19-10.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указано выше, неисполнение администрацией Красноборского муниципального округа содержащихся в исполнительном документе № требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора до 17 мая 2024 года, послужило основанием для составления в отношении данного юридического лица судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и НАО протокола об административной правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Однако по итогам рассмотрения протокола и других материалов дела об административном правонарушении заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России признал администрацию Красноборского муниципального округа Архангельской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, т.е. должностное лицо вышло за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема обвинения, тем самым ухудшив положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и нарушив его право на защиту, что недопустимо.

При этом в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица, и материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о привлечении ранее администрации Красноборского муниципального округа к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе № требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, что является необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Соответствующие доводы приводились законным представителем юридического лица в жалобе в районный суд, однако были проигнорированы судьей Ломоносовского районного суда города Архангельска и оценки не получили.

Подобное рассмотрение дела не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статей 24.1 КоАП РФ. Требования указанной нормы, а также статьи 26.1 названного Кодекса должностным лицом не соблюдены, равно как и судом первой инстанции, оставившими принятое заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России решение без изменения, а допущенное им нарушение без внимания.

В данном случае бездействие администрации подлежало квалификации по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами в том числе: копией исполнительного листа по делу № 2-367/2023; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 31 октября 2023 года; копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 10 ноября 2023 года; постановлением о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 17 мая 2024 года.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами дела не подтвержден факт принятия администрацией Красноборского муниципального округа исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Указанные заявителем в жалобе в районный суд доводы о дефиците бюджета обоснованно отклонены судьей районного суда и не свидетельствуют об отсутствии обязанности должника по исполнению требований судебного акта. Сведений, что должником были приняты своевременно все зависящие от администрации меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Являясь составителем местного бюджета, администрация Красноборского муниципального округа сама определяет свои расходные обязательства, вместе с тем доказательств о выделении бюджетных ассигнований, привлечения кредитных средств именно на исполнение решения Красноборского районного суда Архангельской области от 24 июля 2023 не представлено.

При этом администрация не была лишена возможности изыскать собственные резервы в виде привлечения дополнительных доходов или сокращения расходов.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Следовательно, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения.

Данный вывод соответствует правовому подходу, формулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 20 января 2025 года № 12-АД25-1-К6.

Администрация ссылаясь в жалобе на то, что указанное решение в реестре по неисполненным решениям суда о предоставлении жилых помещений по договору социального найма числится под номером 16, не учитывает, что федеральное законодательство и иные нормативно-правовые акты Архангельской области не устанавливают очередность для реализации права на представление во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 4 октября 2024 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 января 2025 года, вынесенные в отношении администрации Красноборского муниципального округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ подлежат изменению путем переквалификации ее деяния с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Переквалификация совершенного администрацией деяния с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) данного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлено административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья Архангельского областного суда отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер совершенного Администрацией административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, учитывая принцип «невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе», судья Архангельского областного суда полагает необходимым назначить администрации Красноборского муниципального округа административное наказание по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в размере 30 000 рублей.

Изменение состоявшихся по настоящему делу актов в указанной части ухудшение положения администрации не влечет.

Срок давности и порядок привлечения администрации Красноборского муниципального округа к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу главы Красноборского муниципального округа ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 4 октября 2024 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 января 2025 года, вынесенные в отношении администрации Красноборского муниципального округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, изменить: переквалифицировать совершенное администрацией Красноборского муниципального округа деяние с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу главы Красноборского муниципального округа ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов