Приговор № 1-124/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-124/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Танченко Р.В.,

при секретаре Махкамовой Н.Ф.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Майорова И.А., помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Калмыковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федулова А.В., представившего удостоверение №760 и ордер №212 от 05.04.2019 (по соглашению),

потерпевшего Б.Р.А.,

представителя потерпевшего Б.Р.А. – защитника-адвоката Масловой Ю.А., представившей удостоверение №807 и ордер №002689 от 07.06.2019 (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а также получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 01.03.2017 по 02.11.2018 на основании распоряжения Губернатора Пензенской области от 01.03.2017 №56-р/к занимал должность заместителя Министра – начальника Управления транспортного обслуживания Министерства промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области и в соответствии с должностным регламентом от 01.03.2017, должностным регламентом от 10.01.2018, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в указанном Министерстве.

ФИО1 достоверно знал, что в соответствии с Положением об отделе автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республики Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного начальником управления ФИО2 10.07.2013 (Положение №1), Положением об отделе автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.10.2017 №31-од (Положение №2), Положением о территориальном отделе государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ТО ГАДН по Пензенской области), утвержденного приказом Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.06.2018 №45 (Положение №3) в полномочия ТО ГАДН по Пензенской области входило:

- рассматривать дела об административных правонарушениях и применять меры административной ответственности или направлять в судебные и правоохранительные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение лицензионных требований, обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах, нормах и правилах, в пределах установленной компетенции Ространснадзора (п.4.7 Положения №1, п.5.1.9 Положения №2, Положения №3);

- проводить административные расследования в порядке, установленном КоАП РФ (п.5.1.10 Положения №2, Положения №3).

Кроме того, ФИО1 также достоверно знал, что ТО ГАДН по Пензенской области является структурным подразделением Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, и возглавляемое им Управление транспортного обслуживания Министерства промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области указанными полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, применять меры административной ответственности, проводить административные расследования в порядке, установленном КоАП РФ, не обладает.

ФИО1, в период с 01.10.2017 по 31.10.2017, находясь около здания, расположенного по адресу: <...>, будучи осведомленным о том, что индивидуальный предприниматель Б.Р.А. осуществляет межмуниципальные пассажирские перевозки на территории Пензенской области, в том числе от имени своей дочери Б.Л.Р. и супруги Б.А.Н., зарегистрированных также в качестве индивидуальных предпринимателей, в связи с чем Б.Р.А., а также Б.Л.Р. и Б.А.Н., являются субъектами транспортной деятельности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Б.Р.А. решил совершить хищение его имущества, а именно денежных средств, в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, в период с 01.10.2017 по 31.10.2017, в дневное время, находясь около здания, расположенного по адресу: <...>, в ходе личной встречи сообщил Б.Р.А. заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что он, в силу занимаемой должности заместителя Министра промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области, может способствовать снижению количества проверок сотрудниками ТО ГАДН по Пензенской области в отношении Б.Р.А., а также Б.Л.Р., Б.А.Н., от имени которых фактически действовал Б.Р.А., а в случае выявления в ходе таких проверок нарушений правил пассажирских перевозок, ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ, может заменить наказание в виде штрафа на наказание в виде предупреждения, либо обеспечить снижение размера штрафа, путем дачи соответствующих указаний сотрудникам ТО ГАДН по Пензенской области, чем ввел Б.Р.А. в заблуждение, то есть обманул, не намереваясь в действительности выполнять данные обещания, а также достоверно зная, что он не обладает полномочиями давать обязательные для исполнения указания сотрудникам ТО ГАДН по Пензенской области, так как они не являются сотрудниками Министерства промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области и не находятся в подчинении ФИО1, то есть, не имеет реальной возможности влиять на решения сотрудников указанного органа, после чего предложил Б.Р.А. за указанные действия систематически передавать ему денежные средства в размере, определяемом последним. Б.Р.А., будучи введенным в заблуждение указанным способом, согласился на предложение ФИО1

ФИО1, реализуя преступный умысел, находясь в г. Пензе около зданий по адресам: ул. Московская, д.83, ул. Плеханова, д.19/ул. ФИО3, <...>, в период с 01.10.2017 по 12.09.2018, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, систематически получал от Б.Р.А. денежные средства в размере от 25 000 рублей до 31 000 рублей, а именно:

не позднее 31 октября 2017 года, в дневное время, находясь около здания по адресу: <...>, лично получил от Б.Р.А. денежные средства в сумме 25 000 рублей,

не позднее 07 ноября 2017 года, в дневное время, находясь около здания по адресу: <...>, лично получил от Б.Р.А. денежные средства в сумме 27 000 рублей,

не позднее 07 декабря 2017 года, в дневное время, находясь около здания по адресу: <...> лично получил от Б.Р.А. денежные средства в сумме 27 000 рублей,

не позднее 07 января 2018 года, в дневное время, находясь около здания по адресу: <...>, лично получил от Б.Р.А. денежные средства в сумме 27 000 рублей,

не позднее 07 февраля 2018 года, в дневное время, находясь около здания по адресу: <...>, лично получил от Б.Р.А. денежные средства в сумме 27 000 рублей,

не позднее 07 марта 2018 года, в дневное время, находясь около здания по адресу: <...>, лично получил от Б.Р.А. денежные средства в сумме 27 000 рублей,

не позднее 07 апреля 2018 года, в дневное время, находясь около здания по адресу: <...>, лично получил от Б.Р.А. денежные средства в сумме 31 000 рублей,

не позднее 07 мая 2018 года, в дневное время, находясь около здания по адресу: <...> лично получил от Б.Р.А. денежные средства в сумме 31 000 рублей,

не позднее 07 июня 2018 года, в дневное время, находясь около здания по адресу: <...>, лично получил от Б.Р.А. денежные средства в сумме 31 000 рублей,

не позднее 07 июля 2018 года, в дневное время, находясь около здания по адресу: <...>, лично получил от Б.Р.А. денежные средства в сумме 31 000 рублей,

не позднее 07 августа 2018 года, в дневное время, находясь около здания по адресу: <...>, лично получил от Б.Р.А. денежные средства в сумме 31 000 рублей,

не позднее 12 сентября 2018 года, в дневное время, находясь около здания по адресу: <...>, лично получил от Б.Р.А. денежные средства в сумме 31 000 рублей.

Таким образом, в период с 01.10.2017 по 12.09.2018 ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем обмана Б.Р.А., незаконно завладел денежными средствами последнего в сумме 346000 рублей, то есть, в крупном размере, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью безвозмездно, противоправно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, в результате чего причинил Б.Р.А. имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же с 01.03.2017 по 02.11.2018 на основании распоряжения Губернатора Пензенской области от 01.03.2017 №56-р/к «О назначении ФИО1», занимал должность заместителя Министра – начальника Управления транспортного обслуживания Министерства промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области, а также в соответствии с приказом Министра промышленности, транспорта, инновационной политики и информатизации Пензенской области №112 от 25.05.2016 «О мерах по реализации постановления Правительства Пензенской области от 15.02.2016 №84-пП «Об утверждении Порядка организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Пензенской области» (с последующими изменениями) и приказом Министра промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области №342 от 17.10.2018 «О внесении изменений в Состав конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок на территории Пензенской области» являлся заместителем председателя конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

ФИО1 в соответствии с должностным регламентом, утвержденным Министром промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области 10.01.2018 (Регламент), Положением о конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок, утвержденным приказом Министерства промышленности, транспорта, инновационной политики и информатизации Пензенской области №112 от 25.05.2016 (Положение) был наделен следующими служебными полномочиями и обязанностями:

1/ как заместитель Министра – начальник Управления транспортного обслуживания Министерства промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области:

- обеспечивать контроль за качеством и своевременностью выполнения должностных обязанностей сотрудниками Управления (п.3.4 Регламента);

- осуществлять организацию транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в пригородном, междугородном и межмуниципальном сообщениях Пензенской области и железнодорожным транспортом пригородного сообщения (п.3.6 Регламента)

- принимать участие в организации и проведении конкурсов владельцев автотранспортных средств по размещению регулярных автобусных маршрутов на территории Пензенской области, находящихся в ведении органов государственной власти Пензенской области (п.3.10 Регламента);

- принимать участие в формировании составов конкурсной комиссии при проведении конкурсов по размещению регулярных автобусных маршрутов (п.3.11 Регламента);

- на период отсутствия Министра исполнять обязанности Министра, если иное не предусмотрено нормативными актами (п.3.25 Регламента);

- самостоятельно принимать решения в качестве члена комиссии (иного коллегиального органа) на заседаниях такого органа при голосовании «за», «против» или «воздержался», а также высказывать свое мнение, в том числе заявлять особое мнение в письменной форме в соответствии с регламентом (порядком) работы такого органа (п.6.1 Регламента);

2/ как заместитель председателя комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок:

- в отсутствии председателя комиссии руководить её (комиссии) деятельностью (п.1.2 Положения);

в составе комиссии (п.2.1 Положения):

- осуществлять вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (конкурс);

- рассматривать заявки на участие в конкурсе и прилагаемые к ним документы на предмет их соответствия требованиям, предусмотренным конкурсной документацией;

- принимать решение о допуске участников конкурса к участию в конкурсе либо об отказе в допуске к участию в конкурсе;

- оценивать и сопоставлять заявки на участие в конкурсе для определения победителя конкурса по каждому лоту в соответствии с порядком и критериями, предусмотренными конкурсной документацией.

Таким образом, ФИО1 в указанный период являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в исполнительном органе государственной власти Пензенской области – Министерстве промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области.

ФИО1, в силу занимаемой должности достоверно знал, что:

в соответствии с п.15 раздела VI Порядка организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Пензенской области, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области №84-пП от 15.02.2016 (Порядок) Решение конкурсной комиссии о допуске либо об отказе в допуске к участию в конкурсе принимается большинством голосов от числа присутствующих членов комиссии и в день рассмотрения заявок на участие в конкурсе оформляется протоколом, размещаемым на сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение трех рабочих дней с даты принятия соответствующего решения;

в соответствии с п.16 раздела VI Порядка оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются по критериям согласно шкале для оценки указанных критериев, определенной приложением №2 к настоящему Порядку (шкала для оценки заявок);

в соответствии с Приложением №2 к Порядку, а так же конкурсной документацией об открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, утвержденной Министром промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области 20.09.2018 (конкурсная документация) к критериям оценки заявок в числе прочих относятся:

- влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых перевозчиком для осуществления регулярных перевозок (п.10.1.3 конкурсной документации, приложение №2 к Порядку),

- максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых перевозчиком для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (п.10.1.4 конкурсной документации, приложение №2 к Порядку).

ФИО1, 18.10.2018 около 15 часов 30 минут, находясь в помещении служебного кабинета №501 в здании по адресу: <...>, достоверно зная о том, что по лоту №2 (маршрут №154 «г. Пенза (Пенза-I) – с. Бессоновка»), лоту №3 (маршрут №161 «г. Пенза (АВ) – с. Пазелки»), лоту №5 (маршрут №588 «г. Пенза (АВ) - Кузнецк 8»), лоту №6 (маршрут №605 «г. Пенза (АВ) – Потьма») Б.Р.А. на конкурс поданы заявки от индивидуального предпринимателя Ф.Ю., от имени которого, в случае победы, должен был осуществлять перевозки Б.Р.А., используя указанные должностные полномочия заместителя Министра и заместителя председателя комиссии, ознакомился с содержанием заявок Ф.Ю. и иных участников конкурса, поступивших по указанным лотам, и, сопоставив их между собой, установил, что заявка №11, поданная Б.Р.А. от имени Ф.Ю. по лоту №2 и заявка №12, поданная Б.Р.А. от имени Ф.Ю. по лоту №6, уступают по своим показателям по критериям шкалы для оценки заявок другим заявкам, в связи с чем по данным лотам Ф.Ю. не будет признан победителем в конкурсе, о чем 19.10.2018 не позднее 14 часов 36 минут сообщил Б.Р.А. посредством телефонной связи, находясь в здании Министерства промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области по адресу: <...>, и предложил последнему за взятку в виде денег, используя указанные полномочия заместителя Министра и заместителя председателя комиссии, совершить незаконные действия - внести в заявки Ф.Ю. №11 и №12, по лотам №2 (маршрут №154) и №6 (маршрут №605) соответственно, заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о характеристике транспортных средств и максимальном сроке эксплуатации транспортных средств, изменив показатели по критериям шкалы для оценки заявок, увеличив тем самым незаконным способом итоговую оценку указанных заявок и обеспечив победу в данном конкурсе, на что Б.Р.А. ответил согласием.

ФИО1, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, в соответствии с достигнутой с Б.Р.А. договоренностью и в пользу последнего, используя указанные выше служебные полномочия, 19.10.2018 в период с 14 часов 36 минут до 18 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете №513 по адресу: <...>, на своем рабочем компьютере составил 2 листа заявок установленной формы, которые затем намеревался подменить в заявках, поданных Б.Р.А. от имени Ф.А. №11 и №12, по лотам №2 (маршрут №154) и №6 (маршрут №605) соответственно, в которые внес заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о характеристике транспортных средств и максимальном сроке эксплуатации транспортных средств, а именно:

в заявке №11, поданной по лоту №2 (маршрут №154) в критерий оценки «Максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок» изменил показатель «до 3 лет», внеся в графу «Предложение о соответствии критерию» заведомо ложные сведения о наличии 1 единицы транспорта, отвечающего заявленному критерию, указав значение «1 ед»;

в заявке №12, поданной по лоту №6 (маршрут №605) в критерий оценки «Характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, и индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок, влияющие на качество перевозок» изменил показатель «наличие систем кондиционирования воздуха салона автобуса», внеся в графу «Предложение о соответствии критерию» заведомо ложные сведения о наличии 1 единицы транспорта, отвечающего заявленному критерию, указав значение «1 ед», тем самым умышленно незаконно увеличил итоговую оценку указанных заявок.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 19.10.2018 около 18 часов 00 минут, находясь в кабинете №515 по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, используя свои указанные выше служебные полномочия, забрал заявки №11 и №12, поданные Б.Р.А. от имени Ф.А. по лотам №2 (маршрут №154) и №6 (маршрут №605) соответственно, и, находясь в своем служебном кабинете № 513 по указанному адресу, заменил листы заявок на изготовленные им при вышеуказанных обстоятельствах, после чего вернул заявки в кабинет №515.

30.10.2018 в 16 часов 00 минут комиссией по результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по лоту №2 и лоту №6 признан победителем ИП Ф.Ю., от имени которого действовал Б.Р.А.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 31.10.2018, в период времени с 10 часов 22 минут до 10 часов 55 минут, находясь в салоне автомашины BMW X6 государственный регистрационный знак Номер , принадлежащей Б.Р.А., на парковке около торгового центра «Пассаж» по адресу: <...>, лично получил от Б.Р.А. взятку в виде денег в размере 100000 рублей за незаконные действия, а именно - за внесение изменений в заявки №11 и №12, поданные Б.Р.А. от имени Ф.А. по маршрутам №154 и №605 соответственно, и замене указанных заявок, что привело к признанию ИП Ф.А. (фактически Б.Р.А.) победителем в конкурсе по лоту №2 и лоту №6.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.3 ст.290 УК РФ признал полностью и показал, что с 01 марта 2017 года по 02 ноября 2018 года он занимал должность заместителя Министра – начальника Управления транспортного обслуживания Министерства промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области. Среди перевозчиков, осуществляющих пассажирские перевозки на межмуниципальных маршрутах ему знаком Б.Р.А., который осуществлял свою деятельность от имени своего ИП, а также от имени ИП своей дочери – Б.Л.Р., и своей жены – Б.А.Н. В конце октября 2017 года в ходе разговора с Б.Р.А., последний жаловался ему на то, что боится проверок и привлечения к административной ответственности со стороны ТО ГАДН Пензенской области. Б.Р.А. попросил его помочь в решении проблем с ТО ГАДН Пензенской области, на что он согласился, однако знал, что ТО ГАДН Пензенской области не подчиняется Министерству. Б.Р.А. обрадовался и передал ему из рук в руки денежные средства в сумме 25000 рублей. После этого каждый месяц, примерно 6 или 7 числа он встречался с Б.Р.А., который передавал ему деньги в сумме от 27000 до 31000 рублей. С ноября 2017 года по март 2018 года Б.Р.А. передавал ему по 27000 рублей. Встречи в основном происходили около ТЦ «Пассаж» по адресу: <...>, кроме одной, в декабре 2017 года встречался с Б.Р.А. около ТЦ «Сан и Март» на улице Плеханова/ФИО3 г. Пензы. Далее, в период с апреля 2018 по сентябрь 2018 года Б.Р.А. стал передавать ему по 31000 рублей. Встречи проходили так же около ТЦ «Пассаж», за исключением встречи в мае 2018 года, когда Б.Р.А. передал деньги около ТЦ «Сан и Март» и в августе 2018 года, тогда Б.Р.А. передал деньги около магазина «Франческо Донни» по адресу: <...>. Всего за указанное время он получил от Б.Р.А. 346000 рублей. Понимал, что сотрудники ТО Нижне-Волжского МУГАДН Ространснадзора не являются его подчиненными, и он не мог давать им какие-либо указания, так как МУГАДН совершенно другая структура федерального подчинения, которая ему не подчинялась.

Летом 2018 года Б.А.Н. закрыла свое ИП, в связи с чем по маршрутам, где перевозчиком была жена Б.Р.А., необходимо было проводить конкурсы и нанимать новых перевозчиков. При разговоре с Б.Р.А., последний сообщил ему, что тот подаст заявки от ИП Ф.Ю. и будет работать от его имени. 18 октября 2018 года по адресу: <...>, в кабинете №501 во время вскрытия конвертов с заявками на обслуживание маршрутов он обратил внимание, что лоты №2 (маршрут №154) и №6 (маршрут №605), поданные от имени ИП Ф.Ю., уступают техническим характеристикам автомобилей других участников, что могло бы привести к поражению Ф.Ю. на 1 этапе. После этого он связался с Б.Р.А., которому сообщил, что технические характеристики машин ИП Ф.Ю. уступают другим участникам, на что Б.Р.А. попросил помочь выиграть. Зная о том, что при определении победителя учитываются, в том числе, технические характеристики автомашин, решил поменять листы заявки, улучшив характеристики автомобиля, о чем сообщил Б.Р.А., при этом в шутку намекнул, что тот будет должен. 19 октября 2018 года находясь в кабинете №513 по адресу: <...>, на своем рабочем компьютере составил 2 листа, в которых в одном по маршруту№154 изменил срок эксплуатации до 3 лет, а в другом по маршруту №605 указал на наличие системы кондиционирования воздуха салона автобуса. После 18 часов 00 минут того же дня, он пришел в кабинет №515, где хранились заявки на конкурс и забрал заявки ИП Ф.Ю. по маршрутам №154 и №605 (лоты №2 и №6), где победа Ф.Ю. была сомнительна, после чего пришел к себе в кабинет №513, где осуществил замену листов с техническими характеристиками автомашин в указанных заявках, после чего вернул заявки в кабинет №515. 30 октября 2018 года в ходе определения победителя в конкурсе, ИП Ф.Ю. победил в 4 лотах, в том числе и 2 лотах, где он поменял листы. 31 октября 2018 года встретился с Б.Р.А., который на парковке ТЦ «Пассаж» в машине БМВ Х6 передал ему 100000 рублей за то, что он заменил листы в заявках ИП Ф.Ю. в интересах Б.Р.А., чем обеспечил победу в конкурсе.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Явкой с повинной ФИО1 от 31 октября 2018 года, в которой он указал, что с октября 2017 года по октябрь 2018 года получил от Б.Р.А. денежные средства в размере порядка 440000 рублей. Данные средства он получал ежемесячно 6-7 числа каждого месяца. Размер составлял от 27 тысяч рублей в конце 2017 года до 31 тысячи рублей. Передача происходила в различных местах г. Пензы. Сумма в размере 100000 рублей была передана ему Б.Р.А. 31 октября 2018 года около ТЦ «Пассаж», после чего он был задержан сотрудниками силовых структур. Указанные денежные средства получил в качестве взятки за общее покровительство в виде работы на маршрутах и обеспечение победы в конкурсе на маршрут (т.1 л.д.30).

Потерпевший Б.Р.А. показал, что примерно с 2012 года он является индивидуальным предпринимателем и занимается оказанием услуг по пассажирским перевозкам. Кроме того в качестве ИП зарегистрирована его дочь – Б.Л.Р., и ранее была зарегистрирована его бывшая супруга – Б.А.Н., за которых всю деятельность фактически осуществлял он. Так как иногда в отношении ИП, от которых действовал он, сотрудниками УГАДН по Пензенской области составлялись протоколы об административных нарушениях и назначались штрафы, а в 2017 году суммы штрафов увеличились, обратился к ФИО1, занимающему должность заместителя Министра промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области, с вопросом о том, может ли он помочь ему в решении проблем с УГАДН, на что ФИО1 дал своё согласие. Чтобы отблагодарить ФИО1, около ТЦ «Пассаж» передал тому денежные средства в сумме 25000 рублей. После этого, начиная с ноября 2017 года по март 2018 год примерно с 5 по 7 число каждого месяца около ТЦ «Пассаж» он передавал ФИО1 денежные средства в сумме 27000 рублей. Лишь в декабре 2017 года деньги он передавал ФИО1 около ТЦ «Сан и Март». В связи с поднятием тарифов на перевозку пассажиров, в период с апреля по сентябрь 2018 года примерно с 5 по 7 число каждого месяца около ТЦ «Пассаж» он стал передавать ФИО1 по 31000 рублей. Однако в мае 2018 года передавал деньги ФИО1 около ТЦ «Сан и Март», а в августе 2018 года на стоянке около магазина «Франческо Донни» на перекрестке улиц Володарского и ФИО3, а всего передал ФИО1 за вышеуказанное время денежные средства в сумме 346000 рублей. Он считал, что ФИО1, как заместитель Министра, мог решить проблему, связанную с пассажирскими перевозками, в том числе и в УГАДН. В дальнейшем он узнал, что УГАДН Министерству, где ФИО1 являлся заместителем Министра, не подчиняется. В 2017 году он развелся с Б.А.Н., а в 2018 году его бывшая жена, от ИП которой он работал, закрыла свое ИП, в связи с чем он не мог осуществлять пассажирские перевозки. Тогда он обратился к своему дальнему родственнику – Ф.Ю. с просьбой предоставить его ИП для участия в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок, на что Ф.Ю. дал свое согласие. В сентябре 2018 года он подал три заявки от своего имени и пять от Ф.Ю.. В октябре 2018 года, когда проходил первый этап конкурса и вскрывали заявки, ФИО1 сообщил ему, что по двум маршрутам Ф.Ю. проигрывает в количестве баллов, и предложил ему поменять два листа, по одному в каждой заявке Ф.Ю., изменив год выпуска транспортного средства, сделав их не старше трех лет, на что он согласился, при этом он должен был за это заплатить ФИО1 В итоге 4 заявки ИП Ф.Ю. прошли во второй тур. Далее 31 октября 2018 года на парковке около ТЦ «Пассаж» по адресу: <...>, в своей машине он передал ФИО1 100000 рублей за то, что ФИО1 изменил технические характеристики транспортных средств в двух заявках Ф.Ю..

Из заявления Б.Р.А. от 01 февраля 2019 года следует, что последний в период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года передал ФИО1 денежные средства в сумме 346 000 рублей в целях оказания содействия, а именно за не привлечение того к административной ответственности сотрудниками ТО ГАДН. В настоящем ему стало известно, что ФИО1 никакого содействия не оказывал. Считает, что ФИО1 похитил у него обманным путем 346000 рублей (т.1 л.д.240).

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от 01 ноября 2018 года следует, что Б.Р.А. указал на участок местности на стоянку ТЦ «Сан и Март» на ул. Плеханова г. Пензы и пояснил, что ориентировочно с 05 по 07 число мая 2018 года в указанном месте он передал ФИО1 31000 рублей за то, чтобы он мог спокойно осуществлять перевозки, чтобы его не проверяли. Далее Б.Р.А. указал на участок местности возле магазина «Франческо Донни» на Театральном проезде г. Пензы и пояснил, что ориентировочно с 05 по 07 число августа 2018 года в указанном месте он передал ФИО1 31000 рублей за те же самые действия, что и ранее. Указал на участок местности под навесом сбоку здания ТЦ «Пассаж» на ул. Московская в г. Пензе и пояснил, что ориентировочно с 05 по 07 число каждого месяца с октября 2017 года по март 2018 год в указанном месте он передавал ФИО1 27000 рублей, а с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года по 31000 рублей, кроме мая и августа 2018 года, в эти месяцы деньги передавались в вышеуказанных местах. Также Б.Р.А. пояснил, что 31 октября 2018 года около ТЦ «Пассаж» он передал ФИО1 взятку в размере 100000 рублей, чтобы тот изменил технические характеристики транспортных средств в двух заявках Ф.Ю., то есть сделал более ранний год выпуска машин, чтобы было больше баллов и фактически обеспечил заключение договоров на перевозку пассажиров (т.1 л.д.210-222).

Из протокола осмотра места происшествия от 15 февраля 2019 года следует, что был осмотрен участок местности, расположенный около ТЦ «Сан и Март» в г. Пензе, где со слов Б.Р.А. и обвиняемого ФИО4 Б.А.Н. передавал денежные средства ФИО1 за обещание последнего не организовывать проверки и привлечение Б.Р.А., Б.Л.Р. и Б.А.Н. к административной ответственности со стороны сотрудников ТО МУГАДН по Пензенской области. Установлен адрес ТЦ «Сан и Март» - <...> т.1 л.д.224-226).

Из протокола осмотра места происшествия от 15 февраля 2019 года следует, что был осмотрен участок тротуара, расположенный около здания с вывеской «Лига Ставок», где со слов потерпевшего Б.Р.А., обвиняемого ФИО1, Б.Р.А. передавал денежные средства ФИО1 за обещание последнего не организовывать проверки и привлечение к административной ответственности со стороны сотрудников ТО МУГАДН по Пензенской области перевозчиков Б.Р.А., Б.Л.Р. и Б.А.Н. Установлен адрес - <...> (т.1 л.д.227-229).

Рапортом следователя по ОВД СУ СК России по Пензенской области А.А.Н. установлено, что на рассмотрение поступил материал, в котором содержатся сведения о признаках состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в действиях заместителя Министра – начальника Управления транспортного обслуживания Министерства промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области ФИО1, который в период с 01 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года находясь на территории г. Пензы, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем обмана Б.Р.А. завладел и распорядился денежными средствами последнего в сумме 346 000 рублей (т.1 л.д.57).

Согласно сообщению Поволжского филиала ПАО «Мегафон» №63/12188 от 14 января 2019 года, данный филиал представил информацию о соединениях по абонентским номерам Номер , Номер на электронном носителе, которые использовались ФИО1 (т.4 л.д.88).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 17 февраля 2019 года следует, что был осмотрен CD-R диск Verbatim белого цвета на котором имеется 2 файла с наименованием: «Номер », «Номер » в формате «.pdf». При открытии файла «Номер », установлено, что он содержит сведения об исходящих/входящих звонках, смс сообщениях абонентского номера «Номер », который согласно материалам уголовного дела использовал ФИО1, за период с 01.01.2018 по 01.12.2018. Была установлена 51 запись о входящих/исходящих соединениях и смс-сообщениях с абонентским номером «Номер », который использовался Б.Р.А. При открытии файла «Номер », установлено, что он содержит сведения об исходящих/входящих звонках, смс сообщениях абонентского номера «Номер », который согласно материалам уголовного дела использовал ФИО1, за период с 01.01.2018 по 21.11.2018. Было установлено 955 записей о входящих/исходящих соединениях и смс-сообщениях с абонентским номером «Номер », который использовался Б.Р.А. Последнее соединение датировано 31.10.2018 в 10:24:08 в виде входящего вызова продолжительностью 14 секунд (т.4 л.д.90-93), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.94).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 21 ноября 2018 года, в СУ СК России по Пензенской области предоставлены диски: CD-R №11/8-806, CD-R №11/8-825, CD-R №11/8-832, 2 диска CD-R без надписей, а также CD-R №14/655, содержащий телефонные переговоры и SMS-переписки ФИО1 и Б.Р.А., CD-R №11/8-847, содержащий видеоматериалы встречи ФИО1 с Б.Р.А. (т.2 л.д.116-122), которые были осмотрены (т.3 л.д.38-95), а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.96-97).

В соответствии с выписками из ЕГРИП Номер от 24 апреля 2019 года (т.6 л.д.120-125), Номер от 24 апреля 2019 года (т.6 л.д.126-130), Номер от 24 апреля 2019 года (т.6 л.д.131-136) Б.Р.А. с 29.03.2012, Б.Л.Р. с 27.12.2012 состоят на учете, а Б.А.Н. с 28.09.2004 по 15.08.2018 состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя каждый, основным видом деятельности которых является регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

Согласно сообщению Нижне-Волжского МУГАДН Ространснадзора №01-09/273-АГ от 15 февраля 2019 года, в период с 01 января 2017 года по 31 октября 2018 года перевозчики Б.Р.А., Б.Л.Р. и Б.А.Н. неоднократно привлекались к административной ответственности (т.4 л.д.223-224).

Свидетель С.П. показал, что с 2016 года он работает Данные изъяты территориального отдела госавтодорнадзора по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН, который входит в состав Нижневолжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора, который является структурной единицей Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации. ТО ГАДН по Пензенской области и Министерство промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области в отношении власти-подчинения не состоят, так как это два независимых друг от друга органа исполнительной власти. Сотрудники Министерства участия в формировании плана проверочных мероприятий не принимают. ФИО1 к нему с просьбой о проведении либо не проведении проверок в отношении тех или иных перевозчиков никогда не обращался.

Свидетель Ш.А. показал, что он работает Данные изъяты управления транспортного обслуживания Министерства промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области, где начальником ранее являлся заместитель Министра промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области ФИО1 Управление осуществляет свои полномочия по вопросам, которые не отнесены к полномочиям ТО ГАДН по Пензенской области. Полномочиями по привлечению перевозчика к административной ответственности наделено ТО ГАДН по Пензенской области. ФИО1, используя свое должностное положение, не мог оказать влияние на работников ТО ГАДН по Пензенской области, поскольку указанный орган относится к федеральной структуре власти, а Министерство к региональным органам власти. Использовал ли ФИО1 свои полномочия в целях покровительства Б.Р.А., Б.А.Н. и Б.Л.Р. ему не известно, указаний о не проведении проверок в отношении этих лиц ФИО1 ему не давал. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны.

Свидетель М.А. показал, что он работает Данные изъяты управления транспортного обслуживания Министерства промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области, где начальником ранее являлся ФИО1. Существует организация Нижне-Волжское МУГАДН, у которой на территории Пензенской области имеется свой территориальный отдел, который осуществляет транспортный контроль. ФИО1 не обладает какими-либо должностными полномочиями в отношении сотрудников ТО ГАДН по Пензенской области, так как это две разные структуры. ТО ГАДН по Пензенской области является федеральной организацией и никак не подчиняется Министерству промышленности Пензенской области, поэтому ФИО1 не мог использовать своё служебное положение, чтобы давать какие-либо указания сотрудникам указанного органа.

Свидетель М.Л. показала, что она работает Данные изъяты управления транспортного обслуживания Министерства промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области, где её начальником ранее являлся ФИО1 Ей известно, что существует территориальный отдел госавтодорнадзора по Пензенской области, который осуществляет контрольно-надзорные функции в отношении перевозчиков. ФИО1, используя свое должностное положение, не мог оказать какое-либо влияние на работников ТО ГАДН по Пензенской области, так как сотрудники указанного органа Министерству промышленности Пензенской области не подчинялись.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д.Е. от 13 февраля 2019 года (т.2 л.д.93-96) и от 05 апреля 2019 года (т.6 л.д.43-46) следует, что с конца 2011 года он работает в управлении транспортного обслуживания Министерства промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области, где начальником управления являлся заместитель Министра промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области ФИО1 Полномочиями по привлечению перевозчика к административной ответственности наделена организация – Ространсназдор (УГАДН). ФИО1, как и любое другое должностное лицо Министерства никак не мог повлиять на решения должностных лиц УГАДН, так как это два разных уровня власти, УГАДН – федеральная, с подчинением в Москве, а Министерство является региональным органом власти, в связи с чем у ФИО1 не было полномочий дачи указаний сотрудникам УГАДН. Ему неизвестны факты использования ФИО1 своих служебных полномочий в целях покровительства предпринимательской деятельности Б.Р.А., Б.А.Н. и Б.Л.Р. Тот факт, что в отношении вышеуказанных перевозчиков не проводились проверки объяснил отсутствием на них жалоб.

Свидетель Б.А.Н. показала, что с 2000 года по 2017 год она состояла в браке с Б.Р.А. Примерно в 2004 году Б.Р.А. для своего бизнеса по перевозкам попросил её зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, чтобы он мог использовать её ИП в своей деятельности по перевозкам, на что она согласилась. После открытия ею ИП всеми вопросами деятельности занимался Б.Р.А. Иногда она ездила в Правительство Пензенской области и подписывала там договоры на осуществление перевозок. В 2017 году она развелась с ФИО5, а в 2018 году закрыла ИП, так как стали накапливаться долги.

Свидетель Б.Л.Р. показала, что в 2012 году она и её отец Б.Р.А. зарегистрировались в качестве индивидуальных предпринимателей для деятельности, связанной с пассажирскими перевозками. Примерно в сентябре 2018 года от её отца и от имени их родственника Ф.Ю. были поданы заявки на право осуществления перевозок по некоторым маршрутам, формированием и подачей которых занималась она. О поданных заявках Ф.Ю. знал, и не возражал против этого. В октябре прошла процедура вскрытия конвертов, в ходе которых заявки отца были отклонены, а заявки Ф.Ю. допущены до конкурса. В итоге несколько заявок Ф.Ю. прошли во второй тур. В случае победы на конкурсе для осмотра были бы предоставлены транспортные средства, которые находились у Ф.Ю.. 31 октября 2018 года она узнала, что сотрудниками правоохранительных органов за дачу взятки ФИО1 в размере 100000 рублей, являющегося заместителем Министра промышленности, торговли инновационной политики Пензенской области, был задержан её отец. Она сама никаких денежных средств ФИО1 не передавала, ни лично, ни по просьбе отца.

Свидетель Ф.Ю. показал, что примерно в конце 2013 года он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя для деятельности связанной с пассажирскими перевозками. В ходе одного из разговоров со своим дальним родственником Б.Р.А., последний попросил его поучаствовать в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок по междугородним маршрутам, на что он согласился. Примерно в сентябре 2018 года ему позвонила дочь Б.Р.А. - Б.Л.Р. и сообщила, что она от его имени подала заявки на вышеуказанный конкурс. Б.Л.Р. могла ставить подпись за него и печать его ИП, так как ранее он оформил на неё доверенность. В ноябре 2018 года из средств массовой информации узнал, что сотрудниками правоохранительных органов за получение взятки был задержан заместитель Министра промышленности Пензенской области ФИО1

Из копии протокола №1 вскрытия конвертов с заявками при проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок, по маршрутам регулярных перевозок от 18 октября 2018 года следует, что 18 октября 2018 года в 15 часов 30 минут комиссия в составе заместителя председателя конкурсной комиссии ФИО1, заместителя председателя конкурсной комиссии М.А.; членов комиссии: П.Т., П.Т.; Б.Д. в кабинете №501 по адресу: <...> произвела вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе. Предметом открытого конкурса являлось право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок по лотам: №1 маршрут №150 «с. Чемодановка (ул. Кузнецова) - с. Бессоновка (администрация)»; №2 маршрут №154 «г. Пенза (Пенза-1) - с. Бессоновка (администрация)»; №3 маршрут №161 «г. Пенза (АВ) - с. Пазелки»; №4 маршрут №530 «г. Пенза (АВ)- рм. Мокшан-р.п. Исса (АС)»; №5 маршрут №588 «г. Пенза (АВ) - Кузнецк 8»; №6 маршрут №605 «г. Пенза (АВ) - с. Потьма»; №7 маршрут №502 «г. Пенза (АВ) - г. Спасск (АС)» (т.2 л.д.53-60).

Из копии протокола №3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, поданных перевозчиками, признанными участниками конкурса от 30 октября 2018 года следует, что по результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе Конкурсной комиссией по лотам №1, 2, 5 и 6 победителем признан ИП Ф.Ю. (т.2 л.д.34-39).

Из протокола осмотра документов от 01 февраля 2019 следует, что с участием ФИО1 были осмотрены заявки на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок. ФИО1 указал на заявки №11 и №12 и пояснил, что в указанных заявках изменил характеристики транспортных средств и максимальный срок эксплуатации транспортных средств. Сведения, которые фактически были ложными, были внесены с целью, чтобы заявка получила больший балл и была признана победителем на 1 этапе, что в итоге и произошло. ФИО1 внес указанные изменения, чтобы заявки Ф.Ю. были признаны победителями в конкурсе по этим маршрутам, потому что изначально они уступали по баллам другим заявкам. Об этом его просил Б.Р.А., который действовал от имени Ф.Ю., но в своих интересах и обещал ему за это передать деньги, что Б.Р.А. и сделал 31 октября 2018 года (т.4 л.д.27-37). Осмотренные две заявки были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.62-65)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 31 октября 2018 года установлено, что в СУ СК России по Пензенской области переданы материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 31 октября 2018 года и оптический диск (CD-R) №14/641/CD от 31 октября 2018 года, содержащий смс-переписку ФИО1 и Б.Р.А. (т.1 л.д.36-38).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 12 февраля 2019 года следует, что был осмотрен CD-R диск №14/641/CD от 31 октября 2018года, на котором содержатся смс-сообщения между абонентскими номерами Номер (использовал Б.Р.А.) и Номер (использовал ФИО1), из которых следует, что ФИО1 и Б.Р.А. договариваются о замене документов в заявках (т.1 л.д.49-55), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.56).

Из протокола осмотра места происшествия от Дата следует, что были осмотрены участок местности и автомашина BMW X6 г/н Номер по адресу: <...>. В ходе осмотра участка, расположенного на территории платной парковки Торгового центра «Пассаж» по ул. Московской, 83 в г. Пензе установлено, что на втором парковочном месте (со стороны ул. Московской) находится автомашина BMW X6 г/н Номер , где около указанной автомашины находятся ФИО1 и Б.Р.А. ФИО1 пояснил, что у него во внутреннем кармане пиджака находятся денежные средства в сумме 100000 рублей, который он непосредственно перед проведением следственного действия получил от Б.Р.А. В ходе осмотра указанной автомашины, на заднем пассажирском сиденье обнаружена пластиковая папка светло-голубого цвета, в которой находятся 4 заявки на участке в конкурсе на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок №№ 154, 605, 588, 150. В ходе следственного действия в числе прочего были изъяты денежные средства в общей сумме 100000 рублей; сотовый телефон NOKIA в корпусе желтого цвета; сотовый телефон NOKIA в корпусе черного цвета; 4 заявки на участке в конкурсе на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок №№ 154, 605, 588, 150; Apple Iphone (т.1 л.д.68-79).

Из протокола осмотра места происшествия от 31 октября 2018 года следует, что был осмотр кабинета №513 здания Правительства Пензенской области по адресу: <...>, где среди прочего был изъят блокнот-ежедневник черного цвета (т.1 л.д.96-99).

Указанные выше предметы и документы 12 февраля 2019 года были осмотрены (т.4 л.д.38-61), а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.62-65).

Рапортом следователя по ОВД СУ СК России по Пензенской области С.П.А. установлено, что 31 октября 2018 года около 10 часов 20 минут ФИО1, являясь должностным лицом - заместителем Министра промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области, находясь в салоне автомашины BMW X6 г/н Номер , принадлежащей Б.Р.А., на парковке около торгового цента «Пассаж» по адресу: <...>, получил от Б.Р.А. взятку в виде денег в размере 100000 рублей за способствование в принятии положительного решения о рассмотрении заявки Б.Р.А. на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (т.1 л.д.29).

Рапортом оперуполномоченного 2-го отделения ОКРООПТ УФСБ России по Пензенской области К.В.В. от 31 октября 2018 года установлено, что заместитель Министра - начальник Управления транспортного обслуживания Министерства промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области (Минпром) ФИО1, используя свое должностное положение, получил в качестве взятки денежные средства от ИП Б.Р.А., за незаконные действия, выразившиеся в изменении заявки на участие в конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам в пользу ИП Ф.Ю., находящегося с ним в сговоре, что позволило ему выиграть конкурс и нарушило права и охраняемые законом интересы общества и государства. В момент передачи и получения денежных средств ФИО1 и Б.Р.А. задержаны с поличным сотрудниками УФСБ России по Пензенской области (т.1 л.д.34-35).

Свидетель Т.М. показал, что с 2014 года он состоит в должности Данные изъяты промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области. Примерно с 2017 года по ноябрь 2018 года Данные изъяты являлся ФИО1 Любые разрешительные документы, либо документы, которые влекут для перевозчика правовые последствия, подписываются им, либо исполняющим обязанности Министра. Существует организация ТО ГАДН по Пензенской области, осуществляющая транспортный контроль, которая никаким образом с возглавляемым им Министерством в отношениях «власти-подчинения» не состоит. Об использовании ФИО1 своих полномочий в целях покровительства предпринимательской деятельности Б.Р.А., Б.А.Н. и Б.Л.Р. ему ничего неизвестно. Для рассмотрения заявок на право осуществления перевозок по маршрутам межмуниципальных пассажирских перевозок была создана комиссия, в которую входили сотрудники Министерства: он как председатель комиссии, ФИО1 – заместитель председателя комиссии, М.А., П.Т., Х.В., П.Т. и другие. До проведения конкурса сотрудниками Министерства осуществляется подготовка извещения о проведении конкурса, размещение в средствах массовой информации и сбор заявок. Вскрытие конвертов и рассмотрение заявок осуществляется только комиссией. На комиссии рассматривается сама заявка, её качественная сторона. По итогам суммирования баллов выявляется победитель и претендент, занявший второе место. Если по итогам конкурса победитель не мог представить транспортное средство, указанное в заявке, то право на осуществление перевозок переходило к человеку, занявшему второе место. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны.

Свидетель М.А. показал, что с марта 2017 года он является Данные изъяты управления транспортного обслуживания Министерства промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области. Начальником управления является заместитель Министра промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области, которым ранее являлся ФИО1. Основной задачей управления является организация транспортного обслуживания по межмуниципальному сообщению на территории Пензенской области. Контроль и надзор за перевозчиками осуществляет Ространснадзор, который с указанным выше Министерством в отношениях «власти-подчинения» не состоит. Для рассмотрения заявок на право осуществления перевозок по маршруту межмуниципальных пассажирских перевозок была создана комиссия, в которую помимо него входили Т.М., ФИО1 и другие сотрудники Министерства. Для организации и проведения конкурса опубликовывается извещение о его проведении, затем принимаются заявки от участников. После принятия заявок происходит вскрытие конвертов с заявками, допуск перевозчика к участию в конкурсе, оценка заявок, которая происходит по бальной системе. Заявка, получившая наибольшее количество баллов становилась победителем в конкурсе. На этом конкурсная программа заканчивалась, и комиссия переходила к осмотру транспортных средств, которые были указаны в заявках. Если победитель конкурса не мог представить транспортное средство указанное в заявке, то право на осуществление перевозок переходило к человеку, занявшему второе место. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны.

Свидетель П.Т. показала, что она работает главным Данные изъяты Управления транспортного обслуживания Министерства промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области. В период её работы в Управлении начальником Управления-заместителем Министра являлся ФИО1 Об использовании ФИО4 своих полномочий в целях покровительства Б.Р.А., Б.А.Н. и Б.Л.Р. ей ничего неизвестно. Приказом Министра промышленности, транспорта и инновационной политики и информатизации Пензенской области от октября 2018 года был утвержден состав конкурсной комиссии для рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право осуществления перевозок по маршрутам межмуниципальных пассажирских перевозок, в который входили: председатель комиссии – Министр Т.М., ФИО6, как заместители председателя комиссии, и члены комиссии: она – секретарь комиссии, Х.В., П.Т., Р.Ю., Б.Д. и кто-то еще. Так по конкурсу от сентября 2018 года на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок в октябре 2018 года комиссией были вскрыты конверты с заявками. После вскрытия конвертов, изучения заявок и допуска перевозчиков к участию в конкурсе, заявки были убраны в кабинет №515 по адресу: <...>. Затем по бальной системе комиссией оценивались поступившие заявки, по итогам которых был выбран победитель.

Свидетель Х.В. показал, что он работает в должности специалиста-эксперта управления транспортного обслуживания Министерства промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области, где начальником управления ранее являлся заместитель Министра промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области ФИО1 Полномочиями по привлечению перевозчика к ответственности, в том числе административной, обладают ГИБДД и Ространснадзор, которые не состоят в отношениях «власти-подчинения» с Министерством. Сотрудники Министерства, в том числе Министр и его заместители не обладают властными полномочиями в отношении работников Ространснадзора, так как это две разные структуры. Ространснадзор является федеральной организацией. Б.Р.А. знает как перевозчика, с которым заключен договор на осуществление перевозок. Отношение к ИП Б.Р.А. было такое же, как и к другим перевозчикам. Об использовании ФИО1 своих полномочий в целях покровительства предпринимательской деятельности Б.Р.А., Б.А.Н., Б.Л.Р. ему не известно. В процедуре вскрытия конвертов 18 октября 2018 года и последующем рассмотрении заявок он участия не принимал, так как находился на больничном.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.Т. от 24 января 2019 года (т.2 л.д.81-84) и от 12 апреля 2019 года (т.6 л.д.73-76) следует, что с 2007 года она работает Данные изъяты управления транспортного обслуживания Министерства промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области. Ей известно, что существует Нижне-Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора, которое осуществляет свою деятельность в сфере транспорта. Каким-либо образом её управление и Министерство с данной службой не пересекается. ФИО1, занимая должность заместителя Министра промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области не имел никаких полномочий в отношении работников Нижне-Волжского МУГАДН, так как это совсем другой орган власти. Сведений об использовании ФИО1 своих полномочий в целях покровительства ИП ФИО5 у неё не имеется. Приказом Министра промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области №342 от 17 октября 2018 года она стала входить в состав комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок. Так 18 октября 2018 года она принимала участие во вскрытии конвертов с заявками, которое проходило кабинете №501 по адресу: <...>, где также присутствовали заместители председателя конкурсной комиссии ФИО6, члены комиссии: Б.Д., П.Т. После вскрытия всех конвертов были оглашены все заявки, оформлен протокол, после чего заявки поместили обратно в конверты и перенесли в кабинет №515. С заявками могут работать только члены конкурсной комиссии.

Свидетель Б.Д. показал, что он работает заместителем начальника департамента государственного имущества Пензенской области. Примерно с 2007 года он входит в состав конкурсной комиссии по проведению конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок. Осенью 2018 года в кабинете Данные изъяты промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области Т.М., комиссией были вскрыты конверты с заявками, которые были оглашены и составлен протокол.

Из протокола осмотра документов от 31 октября 2018 года следует, что в кабинете Министра промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области в числе прочих были осмотрены и изъяты: копия распоряжения Губернатора Пензенской области от 01 марта 2017 года №56-р/к; приказ Министра промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области №342 от 17.10.2018 «О внесении изменений в Состав конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок на территории Пензенской области»; должностной регламент заместителя Министра ФИО1; извещение о проведении конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок; конкурсная документация об открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, утвержденная Министром промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области Т.М. от 20.09.2018; копия приказа Министра промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области № 307 от 20.09.2018 «О проведении конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок»; заявки №11 и №12 с конвертами (т.1 л.д.80-95), которые были осмотрены (т.3 л.д.172-250, т.4 л.д.1-19), а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.62-65).

Приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил мошенничество с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовал цель хищения чужого имущества путем обмана.

Обман состоял в предоставлении потерпевшему Б.Р.А. заведомо ложных сведений о том, что он, в силу занимаемой должности заместителя Министра промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области может способствовать снижению количества проверок сотрудниками ТО ГАДН по Пензенской области в отношении Б.Р.А., а также Б.Л.Р., Б.А.Н., от имени которых фактически действовал Б.Р.А., а в случае выявления в ходе таких проверок нарушений правил пассажирских перевозок, ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ, может заменить наказание в виде штрафа на наказание в виде предупреждения, либо обеспечить снижение размера штрафа, путем дачи соответствующих указаний сотрудникам ТО ГАДН по Пензенской области, тогда как ФИО1 не обладал такими полномочиями, так как сотрудники ТО ГАДН по Пензенской области не являются сотрудниками Министерства промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области и не находятся в подчинении ФИО1, то есть, не имел реальной возможности влиять на решения сотрудников указанного органа.

О корыстных побуждениях и наличии у ФИО1 умысла прямо свидетельствуют совершенные им действия, направленные на противоправное безвозмездное получение имущества потерпевшего.

Преступление, совершенное подсудимым является оконченным, поскольку он имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и распорядился ими, присвоил себе, не возвратив потерпевшему, что также подтверждает умысел ФИО1 на хищение.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 мошенничества в крупном размере нашел в судебном заседании свое полное подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно завладел денежными средствами потерпевшего на общую сумму 346000 рублей, а в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ крупным размером хищения признается сумма, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

В результате анализа исследованных доказательств судом также установлено наличие в действиях ФИО1 прямого умысла на получение взятки от Б.Р.А., поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде получения взятки и желал этого.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1, работая на основании распоряжения Губернатора Пензенской области №56-р/к от 01.03.2017 «О назначении ФИО1» заместителем Министра – начальником Управления транспортного обслуживания Министерства промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области, занимая в соответствии с приказом Министра промышленности, транспорта, инновационной политики и информатизации Пензенской области №112 от 25.05.2016 «О мерах по реализации постановления Правительства Пензенской области; №84-пП от 15.02.2016 «Об утверждении Порядка организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Пензенской области» (с последующими изменениями) и №342 от 17.10.2018 «О внесении изменений в Состав конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок на территории Пензенской области» должность заместителя председателя конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок, являлся должностным лицом, так как осуществлял организационно-распорядительные функции в исполнительном органе государственной власти Пензенской области – Министерстве промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области.

Преступление совершено им с корыстным мотивом, носит оконченный характер, так как ФИО1 получил от Б.Р.А. денежные средства в размере 100000 рублей за совершение в пользу последнего незаконных действий, а именно за внесение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о характеристике транспортных средств и максимальном сроке эксплуатации транспортных средств в заявки №11 и №12, поданные Б.Р.А. от имени Ф.А. по маршрутам №154 и №605, а затем заменил указанные заявки, что привело к признанию ИП Ф.А. (фактически Б.Р.А.) победителем в конкурсе по лоту №2 и лоту №6. При этом ФИО1 изначально совершил действия, которые входят в его служебные полномочия как должностного лица, а именно присутствовал при вскрытии конвертов с заявками, ознакомился с содержанием заявок Ф.Ю. и иных участников конкурса, сопоставил их между собой, и лишь после этого совершил вышеуказанные незаконные действия. В связи с этим оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч.3 ст.290 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ, о чем просила сторона защиты не имеется.

Квалифицирующий признак получение взятки в значительном размере полностью нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечания.1. к ст.290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей, а ФИО1 получил в качестве взятки 100000 рублей, что значительно превышает установленный значительный размер.

С учётом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения ФИО1 указание на совершение им каждого преступления с осуществлением административно-хозяйственных функций, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, и ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, на учете у врача психиатра в ГБУЗ ОПБ им. К.Р. Евграфова не состоит, на стационарном лечении не находился, на учете у врача нарколога в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит, за медицинской помощью не обращался, характеристикой из Министерства промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области характеризуется положительно, имеет благодарность губернатора Пензенской области, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Также суд принимает во внимание наличие кредитных обязательств у ФИО1 и нахождение его матери на реабилитации в пансионате «Каменский».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по преступлениям, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.290 УК РФ, суд в соответствии с п.п.«и», «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 и его матери.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых ФИО1 преступлений, степень общественной опасности каждого, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание общественно-опасный характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, связанных с занимаемой подсудимым должностью, данные о личности подсудимого, необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в местах лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, а так же для назначения иного вида наказания, суд по делу не усматривает, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

Учитывая категорию и характер совершенного преступления коррупционной направленности, обстоятельства его совершения, связанного с занимаемой подсудимым должностью, суд считает целесообразным применение к ФИО1 предусмотренного санкцией ч.3 ст.290 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, а именно – должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.290 УК РФ, а также штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО7 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, данных о его личности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая совокупность перечисленных выше и учтенных судом смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления и в ходе судебного заседания, его отношение к предъявленному обвинению, в том числе активное содействие его раскрытию, состояние здоровья подсудимого и его матери, суд считает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.290 УК РФ.

В связи с совершением ФИО1 двух тяжких преступлений, окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 12.11.2018 на имущество ФИО1 подлежит отмене, поскольку в рамках уголовного дела в применении этой меры отпала необходимость.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.290 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч.3 ст.290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 (один) год.

До вступления приговора в отношении ФИО1 в законную силу меру пресечения – нахождение под домашним арестом изменить на содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 июля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом со 02 ноября 2018 года по 16 июля 2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 31 октября 2018 года по 01 ноября 2018 года включительно, а также время содержания его под стражей за период с 17 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 12.11.2018 на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: нежилое помещение площадью 27,5 кв.м. расположенное по адресу: <...>, ГСК «Вагонник», гараж Номер , кадастровый Номер ; земельный участок площадью 19 кв.м., расположенный по адресу: <...>, гараж Номер , кадастровый Номер ; нежилое здание площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, гараж Номер , кадастровый Номер , по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- заявку Ф.Ю. на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок №605 «г. Пенза (АВ) – с. Потьма»; заявку Ф.Ю. на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок №154 «г. Пенза (Пенза-I) – с. Бессоновка (администрация)»; приказ Министра промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области №342 от 17.10.2018; должностной регламент заместителя Министра – начальника Управления транспортного обслуживания Министерства промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области, утвержденный Министром промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области 10.01.2018; журнал регистрации заявок на участие в конкурсе; блокнот в обложке черного цвета, содержащий рукописные записи от 30.10.2018; заявки на участие в конкурсе на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок №154, №605, №588 и №150; CD-R диск №14/655; 2 CD-R диска с видеозаписями с банкомата; CD-R диск №11/8-806; CD-R диск №11/8-847; CD-R диск №11/8-825; CD-R диск №11/8-832 – хранить при уголовном деле;

- CD-диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров Номер , Номер , принадлежащих ФИО1; CD-R диск №14/641/CD; конкурсную документацию об открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, утвержденная Министром промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области Т.М. от 20.09.2018; копию распоряжения Губернатора Пензенской области №56 р/к от 01.03.2017; копию приказа Министра промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области №307 от 20.09.2018; извещение о проведении конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок – хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 100000 рублей, хранящиеся в финансово-экономическом отделе СУ СК России по Пензенской области – конфисковать в доход государства.

- мобильный телефон марки IPhone A1778 IMEI: Номер , хранящийся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему Б.Р.А.;

- мобильный телефон NOKIA RM-1190 в корпусе черного цвета; банковскую карту Сбербанк МИР Номер на имя ALEXEY ANTIPOV; банковскую карту Сбербанк MasterCard Номер на имя ALEKSEY ANTIPOV; банковскую карту Сбербанк VISA Classic Номер MOMENTUM R.», хранящиеся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу возвратить жене ФИО1 – А.А. (Адрес ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Р.В. Танченко