СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2402/2019 2-2402/2019~М-1902/2019 М-1902/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2402/2019

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> (далее КУИиЗ) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КУИиЗ и ФИО1 по результатам аукциона был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Выкупная стоимость земельного участка составила 724 000 руб. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный договор купли-продажи признан недействительным, решение суда вступило в законную силу. При рассмотрении дела судом установлено, что земельный участок был незаконно сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен КУИиЗ ФИО1, так как его формирование осуществлено в местоположении, где уже был ранее сформирован земельный участок, права на который возникли в установленном законом порядке у ФИО2

После приобретения земельного участка истцом были проведены работы по благоустройству земельного участка с кадастровым номером № и понесены убытки в размере 250 000 руб., убытки по регистрации договора купли-продажи в размере 2000 руб. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи земельного участка в размере 724 000 руб., убытки, связанные с регистрацией договора купли-продажи земельного участка в размере 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 617,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме. Также суду показала, что ФИО1 в последующем продал спорный земельный участок ФИО4 и в настоящее время ФИО4 направила в адрес ФИО1 претензию о выплате ей уплаченных по договору купли-продажи земельного участка денежных средств и убытков.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права. Ответчик готов вернуть истцу денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 000 руб., а также расходы по регистрации данного договора в Управлении Росреестра по РБ в размере 2000 руб. Возражает против удовлетворения остальных требований.

В судебное заседание не явилась, привлеченная к участию в дело в качестве третьего лица ФИО4, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд от ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУИиЗ и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 690 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан покупателю. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ Цена земельного участка составила 724 000 руб., которые истец передал ответчику, что сторонами в суде не отрицалось. Впоследствии ФИО1 продал земельный участок ФИО4

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУИиЗ и ФИО1, признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу.

В целях восстановления своего права ФИО1 направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложил ответчику в течение 14- дней с момента получения уведомления возвратить 724 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в том числе, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку между сторонами договор купли-продажи земельного участка признан недействительным, признано отсутствующим и прекращено право собственности ФИО4, то денежные средства в сумме 724 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца ФИО1

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.(дата подачи иска в суд) в размере 3 928 руб. ( 724 000 руб. х 7,75% х 70 дней).

Эта сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части иска о взыскании процентов следует отказать.

Согласно ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки, понесенные истцом по регистрации договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. Несение данных расходов также не оспаривалось сторонами в суде.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании морального вреда, поскольку истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства несения им физических и нравственных страданий, причиненных в результате неправомерных действий ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на госпошлину в сумме 10 479 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 724 000 руб., убытки в размере 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 928 руб., госпошлину в размере 10 479 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.