Решение № 2-1255/2017 2-1255/2017~М-280/2017 М-280/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1255/2017

дело №2-1255/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.06.2014 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 191 326 рублей 53 копейки под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность возникла 20.01.2015г., на 15.12.2016г. суммарная продолжительность просрочки составляет 433 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.07.2014г., на 15.12.2016г. суммарная продолжительность просрочки составляет 687 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 156 186 рублей 69 копеек. По состоянию на 15.12.2016г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 127 581 рубль 74 копейки, из них: 111 392 рубля 76 копеек – просроченная ссуда, 10 781 рубль 62 копейки – просроченные проценты, 3 842 рубля 98 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 1 564 рубля 38 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 127 581 рубль 74 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 751 рубля 63 копеек (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и дате судебного заседания, извещен надлежащим образом, ранее направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д. 52), ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что указанные денежные средства она взяла по просьбе ее соседки ФИО2, которая обязалась платить кредит ( л.д.51).

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 июня 2014 г. ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 25-27).

18 июня 2014г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 191 326 рублей 53 копеек сроком на 36 месяцев с процентами за пользование кредитом – 29,90% годовых, заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 15-24).

Изначально ФИО1 погашалась задолженность по кредитному договору, далее погашение задолженности прекратилось, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 15.12.2016г. (л.д. 5-6).

ПАО «Совкомбанк» ответчику ФИО1 направил уведомление с требованием об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора потребительского кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 29,30-31), однако ответчиком данное требование оставлено без внимания.

Таким образом, ФИО1 не выполнила условия заключенного с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитного договора, на предложение истца погасить задолженность не реагировала, поэтому суд с учётом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 15.12.2016г. составляет 127 581 рубль 74 копейки, из них: 111 392 рубля 76 копеек – просроченная ссуда, 10 781 рубль 62 копейки – просроченные проценты, 3 842 рубля 98 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 1 564 рубля 38 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (л.д. 5-6).

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, денежные средства подлежат взысканию в полном объёме.

Ответчиком ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что указанные денежные средства в соответствии с кредитным договором она брала для иного лица, в частности ФИО3, которая по инициативе суда вызывалась в качестве свидетеля путем передачи повестки через ФИО1 и телеграммой, но не явилась.

Кроме того, данные обстоятельства не имеют существенного значения, поскольку ФИО1 является стороной кредитного договора, подавала заявку на кредит и подписывала договор.

В то же время, ФИО1 не лишена возможности обратится в суд с иском к ФИО3 для разрешения указанных ответчиком обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствах в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 751 рубля 63 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 3,4). На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №346443681 от 18.06.2014г. в размере 127 581 рубль 74 копейки, в том числе: 111 392 рубля 76 копеек – просроченная ссуда, 10 781 рубль 62 копейки – просроченные проценты, 3 842 рубля 98 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 1 564 рубля 38 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 751 рубля 63 копеек, всего взыскать 131 333 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –28 апреля 2017 года.

Судья: