Решение № 2-1766/2025 2-1766/2025~М-1288/2025 М-1288/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1766/2025

Дело №2-1766/2025

УИД 75RS0023-01-2024-002945-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года <...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Гантимуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Ингодинского районного отделения судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Ингодинского РОСП г. Читы УФССП по Забайкальскому краю ФИО2 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 2-2604/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 217697,56 рублей в пользу ООО ПКО "ЭОС", судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 75:32:040355:1731, площадью 1000,00 кв. м, расположенный по адресу <адрес>. г. Чита, ДНТ Кенон, участок №

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, так на данный момент сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет 217697,56 рублей, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000,00 кв. м, расположенный по адресу <адрес> принадлежащий, ответчику ФИО1, 30.11.1976г.р.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая при этом против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.__).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается имеющимися материалами дела (л.д.__), в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Третье лицо – ООО ПКО «ЭОС» также о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял.

В силу ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3); суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Поскольку у суда имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика о месте и времени рассмотрения указанного дела, суд, руководствуясь ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Согласно положениям ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района г.Читы ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 217697,56 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2688,49 руб. (л.д.__).

Указанный судебный приказ, вступивший в законную силу, в дальнейшем был направлен взыскателем для принудительного исполнения в Ингодинское РОСП г.Читы, которым ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет задолженности – задолженность по кредитным платежам в размере 217697,56 руб. (л.д.__).

Должник ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ уведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства по указанному судебному приказу, что подтверждается скрин-шотом страницы прочтения на Едином портале государственных услуг ЕПГУ) (л.д.__).

Несмотря на это, как следует из материалов дела, требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполняются (л.д.__). С момента возбуждения исполнительного производства денежные средства на депозитный счет Ингодинского РОСП не поступали. Должник мер к погашению задолженности не принимает (л.д.__).

Как следует из представленных Ингодинским РОСП материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в ЕРН на предоставлении сведений о должнике, в ПФР о СНИЛС, запрос об ИНН должника, запросы информации о должнике и его имуществе, запросы о счетах должника в ФНС, выписки ЕГРН о наличии имущества в собственности должника, в ГИБДД МВД России о получении сведений зарегистрированных транспортных средствах.

Установлено, что на имя должника ФИО1 зарегистрирован объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.__).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное недвижимое имущество должника (акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.__).

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По правилам, установленным ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку должник ФИО1 мер к погашению долга не принимает, в связи с недостаточностью денежных средств для погашения задолженности перед взыскателем, имеются основания для обращения взыскания на указанный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что ответчик, являясь собственником вышеуказанного земельного участка, имеет задолженность перед третьими лицами, а возможность реализации указанного имущества непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения. Учитывая принцип соразмерности стоимости имущества (согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 114570 руб., л.д.__), на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ингодинского районного отделения судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю к ФИО1 (<данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить:

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 м?, принадлежащий ФИО1, в счет исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным отделением судебных приставов г.Читы УФССП России по <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2025 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Петров