Приговор № 1-212/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-212/2021

Дело № 1-212/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР 10 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Шмыкова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <дата><данные скрыты>

с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в дневное время ФИО3 находился у магазина «Баско», расположенного по адресу: <адрес>«А», где обнаружил утерянную ранее Потерпевший №1 банковскую карту, эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, оснащенную бесконтактной системой платежей «PayPass». После чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в 12 часов 34 минуты ФИО3, находясь в магазине «Сырная Душа», расположенном в ТЦ «Ключевой» по адресу: <адрес>«А», приобрел товары на общую сумму <данные скрыты>, оплатив стоимость товаров при помощи банковской карты, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», тем самым ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные скрыты>.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 44 минут ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в ТЦ «Ключевой» по адресу: <адрес>«А», приобрел товары на общую сумму <данные скрыты>, оплатив стоимость товаров при помощи банковской карты, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», тем самым ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные скрыты>.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в период времени с 15 часов 38 минут до 15 часов 39 минут ФИО3, находясь в магазине «MALIKA», расположенном в ТЦ «Ключевой» по адресу: <адрес>«А», приобрел товары на общую сумму <данные скрыты>, оплатив стоимость товаров при помощи банковской карты, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», тем самым ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные скрыты>.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом, на основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании, оглашены и исследованы показания ФИО3 данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии своего защитника ФИО3 показал, что <дата> в дневное время, точного времени он не помнит, при помощи найденной им банковской карты ПАО «Сбербанка России», которую он нашел где-то между магазином «Баско» и жилыми домами, расположенными по <адрес>, точный адрес он не помнит, осуществил оплаты товара в торговом центре «Ключевой», расположенном по адресу: <адрес>«А». В данном торговом центре расположено много торговых точек. Он совершил оплаты товара бесконтактным способом, прикладывая банковскую карту к терминалу в магазине «Пятерочка», «Сырная душа», «Малика» - отдел по продаже фруктов. Общая сумма совершенных им покупок составила <данные скрыты>. В момент совершенных покупок с ним рядом была жена ФИО7 и их сын ФИО24, <дата> рождения. В настоящее время он загладил перед потерпевшим материальный ущерб, а именно возместил полностью причиненный имущественный вред на сумму <данные скрыты>, в содеянном раскаивается, обязуется впредь такого не совершать (л.д.86-89, 105-108).

Суд признает данные протоколы допроса ФИО3 допустимыми доказательствами, поскольку показания последнего исследованные судом были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании ФИО3 данные показания подтвердил полностью и в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины подсудимым ФИО3 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в его пользовании находится банковская карта ПАО "Сбербанк России". При получении банковской карты им подключена услуга «мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру телефона №, в связи с чем на его мобильный телефон поступают смс-оповещения по всем произведенным операциям по карте. <дата> он ехал на автомобиле по <адрес>. В этот момент ему на мобильный телефон пришло смс-оповещение о том, что была совершена покупка с его карты VISA 2034, зарегистрированной на его имя. В тот момент он никаких покупок не совершал, остановиться он не мог, так как ехал в потоке машин. Позже стали приходить еще смс-оповещения о совершенных покупках. Он припарковал свой автомобиль и позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк России», после чего его карта была заблокирована. Последний раз он данной картой пользовался в магазине «Баско», расположенном по адресу: <адрес>«А», впоследствии видимо ее потерял. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО3 не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО7 показала, что примерно, в ноябре 2020 года она с мужем и ребенком прогуливались в районе <адрес> г.Ижевска, где около магазина «Пятерочка» нашли, а точнее А. нашел карту банковскую, но какую, точно не помнит. Какого банка была карта, она не знает, так как было это давно. В последующем они зашли в магазин, где А. расплатился этой картой банка, она ему говорила, чтобы он не оплачивал картой, но А. ее не послушал и оплатил товар. Купили они продукты питания, но какие точно, уже не помнит, всего около <данные скрыты>. На предоставленной видеозаписи она узнает себя, А. и сына, это именно тот случай, который она описала выше (л.д.54-55).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО9 показал, что в должности оперуполномоченного по ОВД МРО-5 УУР МВД по УР находится с августа 2019 года. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений. В целях раскрытия преступления, возбужденного <дата> по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя гражданина Потерпевший №1 денежных средств путем оплаты банковской картой через терминалы, расположенные в торговых организациях, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия. В ходе проведенных мероприятий им было установлено, что гражданин ФИО3 причастен к совершению данного преступления. После чего была составлена беседа с данным гражданином по поводу совершенного тем преступления. В ходе проведенной беседы ФИО3 не отрицал свою причастность к данному преступлению, в содеянном сознался (л.д.59-61).

Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- заявление Потерпевший №1 от <дата>, в котором он просит найти человека, который воспользовался его картой Visa 2034 и совершил по ней ряд покупок в магазинах Ижевска. В данный момент состоит в Центре занятости населения с пособием в 1700 рублей. Сумма ущерба для него существенная (л.д.20);

-протокол ОМП от <дата> с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «ZOPO» IMEI: №, которым пользовался Потерпевший №1 При осмотре смс-сообщений установлено, что были списания со следующим содержанием: «1. Visa 2034 20:34 Покупка <данные скрыты>. POKROVБаланс: <данные скрыты>. Потерпевший №1 пояснил, что это он <дата> в последний раз расплачивался своей картой. 2. Visa 2034 14:30 Покупка <данные скрыты>. PYATEROCHKAБаланс: <данные скрыты> 3. Visa 2034 11:34 Покупка <данные скрыты> Sirnaya dusha Баланс: <данные скрыты> 4.Visa 2034 14:38 Покупка <данные скрыты>. MALIKAБаланс: <данные скрыты>. 5.Visa 2034 14:39 Покупка <данные скрыты> MALIKAБаланс: <данные скрыты>. 6. Visa 2034 14:44 Покупка <данные скрыты>. PYATEROCHKAБаланс: <данные скрыты>. 7.Visa 2034 11:34 Покупка <данные скрыты>. Sirnaya dusha Баланс: <данные скрыты>.». «ФИО25 оформлен перевыпуск вашей карты…» Потерпевший №1 пояснил, что это сообщение от Сбербанка после блокировки карты). Visa 2034 14:38 Покупка <данные скрыты> MALIKAБаланс: <данные скрыты>., Visa 2034 <дата> 14:49 Отказ Покупка <данные скрыты> IPPOZDEEVAS.S., Visa 2034 <дата> 14:50 Отказ Покупка <данные скрыты>. IPPOZDEEVAS.S., Visa 2034 Недостаточно средств Покупка <данные скрыты>. Баланс <данные скрыты>. (л.д.22-26);

- протокол выемки документов от <дата>, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте за период с <дата> по <дата> (л.д.39-42);

- протокол осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрена история операций по дебетовой карте за период с <дата> по <дата>, которая была изъята у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки. Осматриваемая история операций состоит на двух листах бумаги формата А4, на которых с двух сторон имеется печатный машинописный текст. На первом листе имеется интересующая следствие информация: «История операций по дебетовой карте за период <дата> по 31.10.20», также имеются данные «Сбербанк номер карты № действительна по 05/2023 Валюта RUB ФИО26 ФИО13 номер счета № CLASSICVISA». Кроме ого, на оборотной стороне первого листа имеется интересующая следствие информация, а именно: «по дополнительной карте: № дата операции <дата> RUSIZHEVSKPYATEROCHKA <данные скрыты>, дата операции <дата> RUSIZHEVSKMALIKA сумма <данные скрыты>, дата операции <дата> RUSIZHEVSKMALIKA сумма <данные скрыты>, дата операции <дата> RUSIZHEVSKPYATEROCHKA 13627 сумма <данные скрыты>, дата операции <дата> RUSIZHEVSKSIRNAYADUSHA сумма <данные скрыты>». На последнем листе бумаги истории имеется надпись «ФИО2» и оттиски печати круглой формы и подпись неразборчивая, выполненная красителем синего цвета». Более интересующей следствие информации не обнаружено (л.д.43-49);

- протокол выемки предметов от <дата>, в ходе которой у свидетеля ФИО9 изъят CD-R диска с двумя фрагментами видеозаписей за <дата> из помещения магазина «Пятерочка», расположенного в торговом центре «Ключевой» по адресу: <адрес>«А» (л.д.63-65);

- протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен CD-R диск с двумя фрагментами видеозаписей за <дата> из помещения магазина «Пятерочка», расположенного в торговом центре «Ключевой» по адресу: <адрес>«А», изъятый у свидетеля ФИО9 в ходе выемки предметов от <дата>. Объектом осмотра является первый файл под названием video-3be., при открытии которого на экране появляется помещение магазина «Пятерочка» зона выхода из магазина и на видео имеется мужчина, одетый в бейсболку темного цвета, куртку темного цвета, на бейсболке и куртке с левой стороны имеются эмблемы белого цвета, спортивные штаны темного цвета. Рядом с мужчиной идет женщина, которая одета в куртку под кожу темно-коричнево-бордового цвета, на голове головной убор в виде шапки темного цвета, из-под шапки виднеются волосы темного цвета чуть ниже плеч, вьющиеся, джинсы синего цвета, на ногах у мужчины и женщины кроссовки. С ними также находится ребенок на вид около 4-5 лет на самокате. Мужчина и женщина, и ребенок проходят данную зону. После чего видео заканчивается. Объектом осмотра является второй фрагмент видео под названием video-cF9., на котором изображена кассовая зона магазина «Пятерочка». Рядом с кассовой зоной находится мужчина, женщина описанные выше, периодически к ним подходит ребенок. Также стоит продавец, которая отпускает товар и складывает его в пакет. Затем мужчина передает карту для оплаты и после того как оплата прошла, забирает ее и пакет и уходит в сторону выхода (л.д.66-69);

- явка с повинной ФИО3 от <дата>, в которой ФИО3 указал, что нашел банковскую карту, примерно, в октябре месяце, с которой в дальнейшем произвел оплату. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (л.д.80);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от <дата>, в ходе которой ФИО3 рассказал и показал, при каких обстоятельствах он совершил преступление, а именно по прибытию на место совершения преступления, ФИО3 указал в сторону магазина «Баско», расположенного по адресу: <адрес>», и пояснил, что во дворах домов между данным магазином и жилым домом он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, после чего, пройдя через проезжую часть <адрес> г.Ижевска, направился в торговый центр «Ключевой», где в трех торговых отделах «Пятерочка», «Сырная душа» и «Малика» произвел при помощи найденной банковской карты оплаты товара. Данный торговый центр «Ключевой» расположен по адресу: <адрес>«А», после чего банковскую карту, найденную им, выбросил, куда, не помнит (л.д.92-98);

- копию расписки, согласно которой обвиняемый ФИО3 добровольно полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму <данные скрыты> (л.д.52).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, данных им в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшего, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшего, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшего последовательны, заинтересованности в его показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО3 данные им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании (л.д.86-89, 105-108). Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания ФИО3 объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 – который указал, что у него с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> были похищены денежные средства путем оплаты товара в торговой организации на сумму <данные скрыты>

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от <дата> N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия виновного лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ. Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу.

Действия ФИО3 не подлежат квалификации по ст.159.3 УК РФ, так как в материалах уголовного дела не имеется и не получены в ходе судебного следствия сведения о том, что хищение имущества потерпевшего осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчётной или иной платёжной карты путём сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. ФИО3 похитил безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией потерпевшего Потерпевший №1, как держателя платёжной карты (персональными данными владельца, данными платёжной карты), то есть её действия должны быть квалифицированы как кража.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, а именно:

- копия паспорта на имя ФИО3 (л.д.79);

- характеристика «ИП ФИО10», согласно которой ФИО3 по месту работы характеризуется положительно (л.д.114);

- характеристика, согласно которой ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.115);

- справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой ФИО3 ранее не судим (л.д.121);

- справка ГУЗ «РНД МЗ УР», согласно которой ФИО3 на учете у нарколога не состоит (л.д.122);

- справка БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», согласно которой ФИО3 на учете у психиатра не состоит (л.д.123).

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» ФИО3 на учете не состоит, а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в связи с чем полагает, что исходя из целей наказания исправление ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению и перевоспитанию.

В тоже время оснований для применения к ФИО3 ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, так как находит это излишним.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>.

Применить к ФИО3 правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на <данные скрыты>

Обязать ФИО3 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа.

Вещественные доказательства по делу:

- историю операций по дебетовой карте, CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий О.М.Назарова