Решение № 2-545/2018 2-545/2018 ~ М-266/2018 М-266/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-545/2018

№ 2-545/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 559400 рублей, из которых: 500000 рублей – сумма к выдаче, 59400 рублей - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита - <данные изъяты>% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 559400 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 500000 рублей получены заемщиком через кассу банка. Денежные средства в размере 59400 рублей были перечислены на транзитный счет страховой компании на основании распоряжения (заявления) заемщика (согласно заявлению клиента по кредитному договору и заявления адресованного в страховую компанию), что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских снегов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), Условий Договора, Тарифов, Графиков погашении. Заемщиком получены заявка, график погашения по кредиту. Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «извещения по почте», тарифы банка (все части) и памятка застрахованному по программе добровольного страхования. В соответствии с Условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиками погашения и тарифами Банка, договор является смешанным и определяет порядок предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операции по счету; обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием банковской платёжной карты (далее - карта), в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств (ст. 850 Гражданского Кодекса РФ). Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. В соответствии с условиями кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, (раздел «О платеже» заявки), в дальнейшем дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора истцом был получена как заявка, так и график погашения по кредитному договору (раздел «О документах» заявки). В соответствии с распоряжением клиента по кредитному договору заемщик дал поручение банку: «в течение срока действия договора все деньги, поступающие на его счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения его обязательств перед банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные договором» (п.2 распоряжения). В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движении денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств дли погашении задолженности). В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 580482 рублей 46 копеек, из которых: 401138 рублей 22 копейки - сумма основного долга; 22414 рублей 07 копеек - сумма процентов за пользование кредитом; 36444 рубля 05 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности; 120486 рублей 12 копеек - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования). Истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580482 рубля 46 копеек, из которых: 401138 рублей 22 копейки - сумма основного долга; 22414 рублей 07 копеек - сумма процентов за пользование кредитом; 36444 рубля 05 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности; 120486 рублей 12 копеек - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9005 рублей.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика просит во взыскании штрафа в размере 36444 рубля 05 копеек и убытков в размере 120486 рублей 12 копеек отказать.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель ответчик ФИО2 с иском не согласился, а именно с суммой просроченных процентов. Также просил снизить размер неустойки и пени.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 559400 рублей на 60 месяцев, ставка процента <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых, ежемесячный платеж – <данные изъяты>, а ответчик ФИО1 взял на себя обязательства возвратить кредит в срок, указанный в договоре, и уплатить проценты (л.д.№).

Тарифами ООО «КХБ Банк» по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов предусмотрена неустойка (штраф, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту. Штраф устанавливается и взыскивается за каждый случай возникновения задолженности:

- просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 рублей;

- просроченной к уплате свыше 2 календарных месяцев – 1000 рублей;

- просроченной к уплате свыше 4 календарных месяцев – 2000 рублей (л.д.№).

Как видно из материалов дела, № А.А неоднократно нарушал порядок и сроки погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произвел в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№).

На момент обращения истца в суд задолженность ответчика по кредитному договору не погашена, то есть ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

1) сумма основного долга – 401138 рублей 22 копейки;

2) проценты за пользование кредитом – 22414 рублей 07 копеек;

3) штраф за возникновение просроченной задолженности – 36444 рубля 05 копеек;

4) убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 120486 рублей 12 копеек.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 580482 рубля 46 копеек (л.д.№).

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) подлежат удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд находит штраф, начисленный в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 36444 рубля 05 копеек несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер штрафа до 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 9005 рублей, но поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 8740 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554038 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи тридцать восемь) рублей 41 копейка, в том числе: основной долг 401138 (четыреста одна тысяча сто тридцать восемь) рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом – 22414 (двадцать две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 07 копеек, штраф – 10000 (десять тысяч) рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 120486 (сто двадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение расходов по оплате госпошлины 8740 (восемь тысяч семьсот сорок) рублей 38 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-545/2018 Давлекановского районного суда РБ.