Приговор № 1-34/2020 1-862/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело № 1-34/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 30 января 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Голубничей В.В.,

при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя Шатобаловой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Соколенко Г.И., представившей удостоверение № 550 и ордер № 092492,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

30 апреля 2003 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Усть- Кутского городского суда Иркутской области от 26 октября 2011 года,

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

06 апреля 2004 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Усть - Кутского городского суда Иркутской области от 26 октября 2011 года, по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 01 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 30 апреля 2003 года к 3 годам 01 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 26 декабря 2005 года по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 14 декабря 2005 года условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 10 дней;

03 августа 2006 года мировым судьей по 50 судебному участку Падунского округа г. Братска Иркутской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Падунского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26 октября 2011 года, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 01 году 03 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Падунского районного суд г. Братска Иркутской области от 06 апреля 2004 года к 02 годам 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

11 октября 2006 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Усть- Кутского городского суда Иркутской области от 26 октября 2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 01 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору мирового судьи по 50 судебному участку Падунского округа г. Братска Иркутской области от 03 августа 2006 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

11 мая 2007 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области с учетом изменений, внесенных постановлением Усть- Кутского городского суда Иркутской области от 26 октября 2011 года, по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 октября 2006 года к 04 годам 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившегося 31 августа 2009 года по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 18 августа 2009 года условно-досрочно на 01 год 03 месяца 10 дней;

29 октября 2010 года Падунским районным судом Иркутской области с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26 октября 2011 года, по ч. 2 ст. 160, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 мая 2007 года к 03 годам 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 27 декабря 2013 года по отбытии срока наказания;

15 октября 2014 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

19 ноября 2014 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15 октября 2014 года к 03 годам 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

13 июля 2015 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 ноября 2014 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 22 ноября 2016 года по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2016 года условно-досрочно на 01 год 03 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Не позднее <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в нарушение ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств синтетического происхождения, реализуя который, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, в неустановленном следствием месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах, без разрешения компетентных органов государства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,07 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО2 стал незаконно хранить непосредственно при себе и в других неустановленных следствием местах на территории г. Бийска Алтайского края и перенес на участок местности у <адрес> края, где незаконно хранил при себе до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего сбыта.

После чего в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая этого, находясь на участке местности у <адрес> края, ранее приобретенное им с целью сбыта наркотическое средство - вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,07 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, продал за 2500 рублей, то есть незаконно сбыл покупателю Свидетель №1, участвовавшей в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств.

Таким образом, ФИО2 выполнил все необходимые действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере и его поступление в незаконный оборот.

В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 добровольно сдала сотрудникам правоохранительных органов вышеуказанное вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,07 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество белого цвета, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,07 грамма.

Кроме того, не позднее <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в нарушение ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств синтетического происхождения, реализуя который, ФИО2 на участке местности, точные географические координаты <адрес> метрах западнее от здания, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, при неустановленных следствием обстоятельствах, без разрешения компетентных органов государства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, безконтактным путем незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,48 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО2 перенес, незаконно сохраняя при себе, на участок местности у <адрес> края, где незаконно продолжил хранить при себе до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра в административном здании ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: <...> него было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1, 48 грамм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, является смесью содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,48 грамма.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, пояснил о том, что наркотическое средство, с которым он был задержан ДД.ММ.ГГГГ, он приобретал для собственного употребления, <данные изъяты>, три пакета, изъятые у него в ходе личного досмотра, он употребил бы в течение двух дней, так как он употребляет наркотические средства путем курения, хотя он мог их употребить и в течение одного дня, в ходе следствия он признал вину в полном объеме, в том числе и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по факту изъятия у него наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, так как в тюрьме ему посоветовали признать вину в полном объеме, чтобы в дальнейшем суд мог назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, и в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Кроме полного признания вины подсудимым, вина ФИО2 в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

По факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере:

Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в томе 1 на л.д. 64-67, 226-229, 129-132, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний о том, что он признает вину по поводу проведенного его личного досмотра, наркотики употребляет <данные изъяты>. Это синтетические наркотики, которые среди наркозависимых лиц называются «<данные изъяты>», которые он приобретал посредством сети Интернет, в программе «<данные изъяты>», а также его угощали знакомые, которые употребляли наркотические средства. Обычно он со своими знакомыми приобретал наркотики в складчину, то есть они складывались деньгами, некоторые зачисляли деньги на его номер «<данные изъяты>», иногда деньги отдавали ему лично в руки для приобретения наркотиков. Бывали случаи, что он угощал знакомых имеющимся у него наркотическим средством. Иногда он просто приобретал наркотики для своего личного употребления, иногда угощали его. Он вел переписку с распространителями наркотика раньше со своего телефона и со своего аккаунта под никнеймом <данные изъяты> имя пользователя <данные изъяты> Поинтересовавшись о наличии необходимого количества наркотика, он переводил деньги на указанный ему распространителями номер «<данные изъяты>», после чего отправлял им реквизиты платежа, ему приходило сообщение с указанием адреса тайниковой закладки с наркотическим средством. Он забирал закладку наркотического средства либо один, затем раздавал наркотик своим знакомым, либо ездил с кем-либо из знакомых. После чего они употребляли наркотик путем курения. Однако часто знакомые забирали у него наркотик и уходили. Наркотики он покупал на разные суммы <данные изъяты> рублей, другим лицам старался отсыпать наркотик на ту сумму, которую ему скидывали на «<данные изъяты>» или брал наличные деньги и сразу оплачивал наркотик через терминал в магазин. В настоящий момент подробности проверочной закупки у него не знает, в связи с тем, что данные закупщика ему не известны.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что он приобретал у ФИО2 наркотическое средство «<данные изъяты>» весной 2019 года 3-4 раза, о чем он сообщал сотрудникам полиции. Он звонил ФИО2 по телефону, они встречались, он передавал ФИО2 деньги, тот передавал ему наркотическое средство. ФИО2 говорил ему, что употребляет наркотические средства, но вместе они их не употребляли.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что она приобретала у ФИО2 синтетическое наркотическое средство «<данные изъяты>». Она принимала участие в проверочной закупке наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, в отделе полиции в присутствии понятых ее досмотрели, выдали ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, составили документы, в которых она расписалась. Она позвонила ФИО2, он сказал подъехать к дому № на <адрес> с сотрудниками полиции подъехала, встретилась с ФИО2 и передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ФИО2 передал ей сверток с наркотическим средством, который она выдала сотрудникам полиции. Сотрудники полиции вручали ей камеру, которую она выдала им после закупки. Ранее она сообщала сотрудникам полиции о том, что приобретала у ФИО2 наркотическое средство «<данные изъяты>», так как ранее она употребляла наркотические средства. Она участвовала в проверке ее показаний на месте. Ей известно о том, что ФИО2 употреблял наркотические средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д.108-110, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что в конце апреля 2019 года в ее присутствии женщина, которая представилась Свидетель №1, пояснила, что ей известно о том, что мужчина по фамилии ФИО2 занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес>, и она желает добровольно поучаствовать в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика. После чего в присутствии ее и второго понятого был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем сотрудник полиции вручил Свидетель №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение наркотического средства у ФИО2. Был составлен акт вручения денежных средств, в котором были переписаны номера врученных купюр. Свидетель №1 уехала с сотрудниками полиции, а она и вторая понятая остались ожидать их. Примерно через 3 часа в отдел полиции вернулись сотрудники полиции с Свидетель №1, которая добровольно выдала бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Свидетель №1 пояснила, что в свертке находится наркотическое вещество, которое она приобрела за <данные изъяты> рублей, которые ей вручили сотрудники полиции, у ФИО2. Выданный бумажный сверток был упакован и опечатан. Затем был составлен акт добровольной сдачи, в котором все было записано верно, все участвующие лица поставили подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д.152-155, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что в апреля 2019 года была получена оперативная информация, что ФИО2 на территории <адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства синтетического происхождения. С целью проверки информации была проведена проверочная закупка наркотического средства. В качестве закупщика была приглашена Свидетель №1, которая перед началом мероприятия была досмотрена в присутствии понятых. В ходе личного досмотра ничего обнаружено не было и не изымалось. После чего ей были вручены денежные средства для приобретения наркотика в сумме <данные изъяты> рублей, был составлен акт осмотра пометки и вручения денежных средств, с которым все участвующие лица были ознакомлены и в котором расписались. Свидетель №1 со своего номера позвонила знакомому ФИО2 и договорилась с ним о встрече. После чего он с Свидетель №1 на служебном автомобиле поехали на встречу с ФИО2 к первому подъезду <адрес>. Свидетель №1 вышла из автомобиля и вернулась через некоторое время, пояснила, что приобрела у ФИО2 наркотическое средство на денежные средства, которые ей были вручены, продемонстрировала бумажный сверток. Они вернулись в ОП «Приобский», где в присутствии тех же понятых Свидетель №1 выдала бумажный сверток. Содержание свертка было продемонстрировано, в свертке находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Свидетель №1 пояснила, что сверток с веществом она приобрела у своего знакомого ФИО2 около первого подъезда <адрес> с веществом был упакован и опечатан. Согласно справке об исследовании вещество является наркотическим средством.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д.167-169, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что у него есть знакомый ФИО2. Он несколько раз употребил наркотическое средство в 2019 году, при этом наркотик передавал ему ФИО2. Весной он сидел на лавочке и распивал спиртное с ФИО2, который предложил ему попробовать употребить наркотик, на что он согласился, и ФИО2 передал ему сигарету с наркотическим средством, которое он употребил путем курения. ФИО2 пояснил, что если он захочет еще покурить, то может к нему обращаться, он знает, где приобрести и может купить для него. Примерно через неделю он встретился с ФИО2 и спросил у ФИО2, может ли он приобрести для него наркотик, на что тот сказал, что может. После чего он перевел ФИО2 на его <данные изъяты> - <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и ФИО2 написал кому-то в телефоне, после того, как ему ответили, уехал. В течение часа ФИО2 вернулся и привез порошкообразное вещество, которое называют «<данные изъяты>», упакованное в бумажный сверток, которое он употребил путем курения. Больше он не приобретал и не употреблял наркотические средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д.170-172, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что у него есть знакомый ФИО2. В феврале 2019 года ФИО2 предложил ему попробовать наркотические средства, на что он согласился. ФИО2 дал ему покурить наркотическое средство, которое было «забито» в сигарете, после чего он еще два раза покупал у ФИО2 наркотическое средство, денежными средствами он за наркотические средства не рассчитывался, а приносил ФИО2 то, что он просил: продукты или сигареты на сумму, на которую он брал наркотические средства. Приобретал он у ФИО2 порошкообразное вещество белого цвета, которое все наркозависимые люди называют «<данные изъяты>». Употребив 3 раза наркотическое средство, он решил, что больше не желает употреблять, так как наркотические средства разрушают иммунную систему. Насколько ему известно, ФИО2 многим людям, как говорил сам, помогает в решении проблем с приобретением и передачей наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он списывался или созванивался и договаривался, что приобретет у ФИО2 наркотические средство, но они не обговаривали ни вес, ни сумму, ФИО2 сказал, что у него наркотическое средство будет позже, но в этот день ФИО2 на связь не вышел, в вечернее время этого же дня он узнал, что ФИО2 задержали сотрудники полиции за сбыт наркотических средств.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д.173-175, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он общался только по поводу наркотических средств. ФИО2 является потребителем наркотических средств, с которым он иногда употреблял наркотики. Он иногда давал денежные средства ФИО2 для того, чтобы тот приобрел ему наркотические средства, со слов ФИО2, он приобретал наркотические средства через интернет. У ФИО2 он приобретал на разные сумму, в зависимости от того, сколько у него было денег. Насколько ему известно, один грамм «<данные изъяты>» стоит <данные изъяты> рублей. Насколько он помнит, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при помощи его телефона зафиксировал точные координаты места, где находились, и сделал записи в его телефоне, так как у ФИО2 села батарея на телефоне, и ФИО2 с его телефона скинул на свой телефон сообщение, которое он не читал. После чего они забрали под каким-то деревом наркотические средства, которые находились в полимерных пакетах, и ушли. ФИО2 из наркотического средства, которое забрал под деревом, отсыпал ему на <данные изъяты> рублей, которые он впоследствии употребил. Он периодически приобретал у ФИО2 наркотические средства, не менее 10 раз. Он знает, что ФИО2 не только ему приобретал наркотические средства. Ему давали люди денежные средства для приобретения наркотических средств, а он им передавал на эту сумму соответствующий вес наркотического средства. В середине мая 2019 года от сожительницы ФИО2 он узнал, что тот задержан за сбыт наркотических средств, он позвонил ФИО2, чтобы приобрести наркотические средства, а телефон его был отключен, тогда он позвонил сожительнице ФИО2, которая сообщила, что ФИО2 задержали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании о том, что она допрашивала свидетелей по делу, записывала показания с их слов, читала протокол им вслух, они сами перечитывали протокол и ставили подписи. ФИО2 показания давал добровольно, вину признавал, показания записывала с его слов.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

<данные изъяты>

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 14-16);

актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 17-18);

актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдала бумажный сверток с наркотическим средством и пояснила о том, что приобрела его в ходе проверочной закупки наркотических средств на врученные ей денежные средства сотрудниками полиции у ранее известного ФИО2 (т.1 л.д. 22-23);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 указала на первый подъезд <адрес> в <адрес> и пояснила о том, что около указанного подъезда она приобрела наркотическое средство в ходе проверочной закупки наркотиков у знакомого ФИО2 на врученные ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которое выдала сотрудникам полиции (т.1 л.д. 181-185);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью <данные изъяты> (т.1 л.д.197-201);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу DVD-R диск с видеозаписью <данные изъяты> (т. 1 л.д. 202);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра (т.1 л.д. 194-195);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра (т.1 л.д.196);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество белого цвета, массой 1,07 грамма, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 47-49);

видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», просмотренной в судебном заседании..

По факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере:

Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в томе 1 на л.д. 64-67, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний о том, что он признает вину по поводу проведенного его личного досмотра, <данные изъяты>. Это синтетические наркотики, которые среди наркозависимых лиц называются «<данные изъяты>», которые он приобретал посредством сети Интернет в программе «<данные изъяты>», а также его угощали знакомые, которые употребляли наркотические средства. Иногда он просто приобретал наркотики для своего личного употребления, иногда угощали его. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз приобрел наркотик через Интернет и шел домой. ДД.ММ.ГГГГ он на свой телефон получил информацию о месте нахождения закладки с наркотиком, а именно в районе <адрес><адрес>, за наркотиком он пришел в указанное место около <данные изъяты> часов, где забрал тайник с наркотиком себе, чтобы употребить, и с наркотиком шел к себе домой. Около <данные изъяты> минут, дойдя до своего <адрес> в <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что при нем могут находиться наркотические средства, пригласили его проехать в отдел полиции. В ОП Приобский МУ МВД России «Бийское» в присутствии двух понятых всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности и процедура личного досмотра. Ему было предложено добровольно выдать имеющиеся наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Он пояснил, что у него под чехлом мобильного телефона, который находится во внутреннем кармане куртки, имеются два фрагмента с наркотическим средством, а также один полимерный пакет с наркотиком находится в правом носке. В указанных местах были обнаружены 2 бумажных свертка с веществом под чехлом телефона и один полимерный пакет с веществом в носке, которые были опечатаны и упакованы. Мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе темного цвета, в чехле которого были обнаружены фрагменты, был изъят, но не упаковывался. Он пояснил, что хранил фрагменты с наркотиками с целью собственного употребления. В своем объяснении он указывал, что один фрагмент хотел продать своему знакомому по имени В, так он указал ошибочно, будучи растерянным. В ходе личного досмотра у него были получены смывы с ладоней и пальцев рук, которые были упакованы. Больше ничего обнаружено и изъято не было, был составлен протокол личного досмотра, где расписались все участвующие лица и он.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров от здания № по <адрес> «<данные изъяты> в <адрес>, и пояснил о том, что именно на этом месте ДД.ММ.ГГГГ он забрал наркотическое средство, которое у него в этот же день у него изъяли сотрудники полиции (т.2 л.д. 111-116).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д.152-155, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ была получена информация, что ФИО2 продолжая заниматься преступной деятельностью, планирует совершить сбыт наркотического средства. ФИО2 был доставлен в ОП «Приобский», где в период времени <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен его личный досмотр. На предложение добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества ФИО2 пояснил, что при нем имеются наркотические средства и пояснил, что часть наркотического средства у него находится под чехлом его мобильного телефона, а часть - в правом носке. После чего в ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято под чехлом его мобильного телефона два бумажных свертка, и в носке, надетом на правой ноге, один полимерный пакет. И в свертках и в полимерном пакете находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое, со слов ФИО2, являлось наркотическим средством. Содержимое трех упаковок были упакованы и опечатаны. ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотиком, который принадлежит ему, и он его хранил для личного употребления. После этого у ФИО2 были произведены смывы с его рук, которые были упакованы и опечатаны, был изъят мобильный телефон, был составлен протокол личного досмотра, с которым участвующие лица были ознакомлены, и в котором расписались. По месту жительства ФИО2 был проведен обыск, в ходе которого запрещенных веществ и иных предметов изъято не было, о чем был составлен протокол обыска, с которым участвующие лица были ознакомлены и в котором расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании о том, что в <данные изъяты> году в его присутствии проходил обыск подсудимого. Он шел с другом Ш домой, сотрудники полиции попросили их поучаствовать в качестве понятых, они согласились, им разъясняли права, в кабинете подсудимый сказал, что что у него есть наркотики в чехле от телефона и в носке, в пакетиках, сколько было пакетиков, не помнит. У подсудимого изъяли телефон, брали смывы с кистей рук. Пакетики и смывы с рук упаковали. Составлялся протокол, в нем все верно было указано. Подсудимый сказал, что наркотик <данные изъяты>» приобрел для себя, для личного употребления.

Показаниями свидетеля Ш, данными в судебном заседании о том, что примерно весной <данные изъяты> года сотрудники полиции пригласили его и Свидетель №4 поучаствовать в качестве понятых. Им разъяснили права и обязанности. В кабинете проводили обыск подсудимого. У ФИО2 спросили, есть ли у него наркотические средства, на что он сказал, что есть наркотик «<данные изъяты>» в чехле телефона и в носке. Наркотики находились в бумажных свертках, два или три свертка, их изъяли, упаковали в мешочки, наклеили бирки, на которых они расписались. У ФИО2 брали смывы с рук, изъяли телефон, составлялся документ, с которым он знакомился, в нем все верно было указано. ФИО2 говорил, что хранил наркотики для себя, для личного потребления. Свертки разворачивали, в них находился белый порошок, похожий на сахар.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 были обнаружены и изъяты 2 бумажных свертка и один полимерный пакет с наркотическим средством, общим весом 1,48 грамм, мобильный телефон «<данные изъяты>», ФИО2 пояснил о том, что вещество внутри пакетов является наркотическим средством «<данные изъяты>», которое он приобрел в интернет-магазине с целью собственного употребления (т.1 л.д.86-89);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотическое средство весом 1,48 грамм, смывы с рук ФИО2, контрольный образец, мобильный телефон, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 (т.1 л.д.189-190);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу наркотическое средство, весом 1,48 грамм, мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.191-192);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, общей массой 1,48 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон ( т.1 л.д. 106-108);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения обыска в жилище ФИО2 наркотических средств и иных запрещенных предметов обнаружено и изъято не было (т.2 л.д.55-57).

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания перечисленных выше свидетелей, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, они допрошены с соблюдением процессуальных требований ст.56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено, также и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств, ставящих под сомнение факт совершения подсудимым преступлений, в судебном заседании не установлено.

Экспертизы по делу проведены в установленном законом порядке компетентными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в допустимости заключений экспертиз у суда не имеется.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, по факту незаконного сбыта им наркотических средств подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями свидетелей, иными исследованными доказательствами, они были даны подсудимым в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования в указанной части получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательств по факту незаконного сбыта им наркотических средств.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 6 - 8, 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные результаты переданы следователю согласно ст.11 вышеуказанного Закона, соответственно, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

В действиях сотрудников полиции подстрекательства, склонения, побуждения подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий суд не усматривает, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились в связи с имеющейся оперативной информацией о незаконном сбыте подсудимым наркотических средств.

В ходе судебных заседаний не выявлено и иных оснований для постановки под сомнение законности проведенных по настоящему уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий.

Действия сотрудников полиции соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, закреплённым в статьях 2 и 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для признания доказательств, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, не соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, в судебном заседании не установлено.

Допросив подсудимого, исследовав материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что органами предварительного расследования действия подсудимого по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере в ходе проверочной закупки Свидетель №1, квалифицированы верно, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой, считает вину ФИО2 в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по указанному факту по п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Согласно закону, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

В судебном заседании установлено, что Р выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю Свидетель №1 наркотических средств. Преступление было совершено им умышленно, с корыстной целью, о чем свидетельствуют его действия, направленные на непосредственный сбыт наркотических средств.

Кроме этого, подсудимый Р при совершении преступления осознавал противоправность своих действий в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», поскольку вещества, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» входят в Список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», оборот которых в Российской Федерации запрещен. При этом у подсудимого не имелось специального разрешения компетентных органов на совершение сделок с наркотическими средствами, соответственно, он действовал в нарушение требований закона.

Факт сбыта ФИО2 наркотического средства и его размер подтверждаются результатами оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», показаниями свидетелей, заключением судебно-химической экспертизы.

Суд считает установленным в действиях подсудимого и квалифицирующего признака «в крупном размере», поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Постановления правительства Российской Федерации от 22 июня 2018 года № 718 крупным размером наркотического средства N-метилэфедрона и его производных признается его количество свыше одного грамма, а в судебном заседании установлено, что ФИО2 приобретенное им с целью сбыта наркотическое средство - вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,07 грамма, продал за 2500 рублей, то есть незаконно сбыл покупателю Свидетель №1

Вместе с тем, выводы органов предварительного расследования о квалификации действий ФИО2 по факту обнаружения у него наркотических средств при его задержании ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил о том, что обнаруженное у него наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ он приобрел и хранил для собственного употребления.

В ходе предварительного следствия ФИО2, первоначально допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он забрал тайник с наркотиком, чтобы употребить его, но был задержан сотрудниками полиции, которым он пояснил о том, что хранил изъятые у него наркотики для собственного употребления.

Как следует из протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у него наркотическое средство он хранил с целью собственного употребления, в ходе личного досмотра ФИО2 пояснил о том, что вещество внутри пакетов является наркотическим средством «<данные изъяты>», которое он приобрел в интернет-магазине с целью собственного употребления, что подтверждается показаниями свидетелей Ш, Свидетель №4, Свидетель №3

Размер обнаруженного у ФИО2 наркотического средства также не свидетельствует о том, что он хранил его в целях сбыта, поскольку ФИО2 является потребителем наркотических средств, что также установлено в судебном заседании, в том числе его показаниями, показаниями свидетелей, актом специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз. В судебном заседании ФИО2 пояснил о том, что наркотическое средство, изъятое у него в ходе личного досмотра, он приобрел для собственного употребления, употребил бы его в течение двух дней, так как он употребляет наркотические средства путем курения, мог употребить их и в течение одного дня, что не опровергнуто в судебном заседании.

Кроме того, при проведении обыска в жилище ФИО2 каких-либо запрещенных предметов и веществ не обнаружено.

Имеющаяся в материалах уголовного дела справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого о признании им вины в предъявленном обвинении, в том числе и по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, о том, что, когда его задержали ДД.ММ.ГГГГ, он забрал закладку с наркотическим средством для личного потребления и для продажи, кому, не помнит, опровергаются его же первоначальными показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым он приобрел и хранил изъятое у него наркотическое средство для собственного употребления, аналогичными его показаниями в судебном заседании, его аналогичными пояснениями в ходе личного досмотра в присутствии понятых, показаниями свидетелей Ш, Свидетель №4, сотрудника полиции Свидетель №3, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 объяснил причину дачи им указанных показаний при допросе в качестве обвиняемого, пояснив о том, что они не являются достоверными.

Показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он списывался или созванивался и договаривался, что приобретет у ФИО2 наркотические средство, но они не обговаривали ни вес, ни сумму, ФИО2 сказал, что у него наркотическое средство будет позже, но в этот день ФИО2 на связь не вышел, не свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на сбыт наркотических средств указанному свидетелю, изъятых у него сотрудниками полиции в этот день в ходе личного досмотра, поскольку в показаниях свидетеля отсутствуют сведения о наличии договоренности с ФИО2 о виде наркотического средства, его размере, как и сведения о намерении ФИО2 передать ему именно то наркотическое средство, которое было изъято у ФИО2 в ходе личного досмотра в указанный день ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из показаний указанного свидетеля следует, что ФИО2 сказал, что у него наркотическое средство будет позже, и в этот день ФИО2 на связь не вышел. Доказательств о том, что под словами «позже» ФИО2 имел в виду день ДД.ММ.ГГГГ, стороной обвинения не представлено.

Соответственно, показания ФИО2 в судебном заседании и его первоначальные показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о приобретении им наркотического средства для личного употребления, не опровергнуты доказательствами, представленными органами предварительного следствия, не представлено доказательств, опровергающих показания ФИО2 в названной части и стороной обвинения в судебном заседании, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании и в ходе его первоначальных показаний в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия о приобретении им наркотического средства для личного употребления, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами, перечисленными выше, в связи с чем, принимает показания ФИО2 в судебном заседании и его первоначальные показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в качестве доказательств по делу.

Учитывая, что показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым он признал вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по факту изъятия у него наркотических средств, не подтверждены доказательствами, представленными суду, а согласно ч.2 ст.77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, в соответствии со ст. ст.2, 3 Конституции Российской Федерации обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, в соответствии с ч.2, 3, 4 ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения; все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по факту обнаружения и изъятия у него наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд считает установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», поскольку под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, а в судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил умышленные действия, в результате которых вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,48 грамм, находилось в незаконном его владении до момента изъятия в ходе его личного досмотра.

Суд считает установленным в действиях подсудимого по указанному факту квалифицирующего признака «в крупном размере», поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Постановления правительства Российской Федерации от 22 июня 2018 года № 718 крупным размером наркотического средства N-метилэфедрона и его производных признается его количество свыше одного грамма, а в судебном заседании установлено, что ФИО2 незаконно хранил вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,48 грамм, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Согласно акту специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он совершил особо тяжкое и тяжкое преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в период погашения судимостей, в том числе и за совершение им тяжких преступлений, с места жительства участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенных преступлениях при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, <данные изъяты>

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями, в том числе и по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 ноября 2014 года, который по своему виду является особо опасным, поскольку ФИО2 совершил, в том числе и особо тяжкое преступление по рассматриваемому уголовному делу, ранее он два раза был осужден за тяжкие преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, и оснований для применения к нему положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.

Вместе с тем, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, несмотря на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд считает, что изложенные смягчающие обстоятельства наказание подсудимому в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому признает их исключительными, и считает возможным назначить ФИО2 наказание по каждому факту совершенного преступления с учетом положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.4 ст.228.1 и ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, цель совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, признание ФИО2 вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений и осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе и ч.2 ст.228, ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой закона подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 время со дня его фактического задержания.

Из протокола задержания подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д.61-63) следует, что он был задержан в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании подсудимый не оспаривал дату его задержания.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы ФИО2 подлежит зачету время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или уничтожаются.

В судебном заседании установлено, что подсудимый использовал в своей преступной деятельности мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый у него в ходе личного досмотра, поскольку посредством телефона подсудимый осуществлял переписку с неустановленными лицами с целью приобретения им наркотических средств, о чем свидетельствует протокол осмотра указанного телефона и показания подсудимого в ходе предварительного следствия.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», уничтожить.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства, весом 1,07 грамм, весом 1,48 грамм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское» по адресу: <адрес>, суд считает необходимым уничтожить; диски с видеозаписью проверочной закупки и детализации данных, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника в судебном заседании в размере 11960 рублей, суд учитывает, что защитник участвовала в производстве по уголовному делу в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которой ФИО2 не отказывался и в судебном заседании возражал против взыскания с него процессуальных издержек за участие адвоката в связи с его нахождением в следственном изоляторе и отсутствия возможности возместить указанные издержки, принимая во внимание, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, его изоляция носит временный характер, соответственно, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы, в том числе на его заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия, соответственно, он сможет оплатить процессуальные издержки, и считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, в размере 11960 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде 07 (семи) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 07 (семи) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства, весом 1,07 грамм, весом 1,48 грамм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское» по адресу: <адрес>, уничтожить; диски с видеозаписью проверочной закупки и детализации данных, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, в размере 11960 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Судья ( подпись) В.В.Голубничая