Приговор № 1-183/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-183/2021

68RS0013-01-2021-001306-80

Дело № 1-183/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 02 июня 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Лазаревой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мичуринска Воронина А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Зотеевой А.В., представившей удостоверение № 707 и ордер № Ф-125311,

подсудимогоФИО2,

защитника-адвоката Акмаевой О.П., представившей удостоверение № 802 и ордер № Ф-125312,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногопп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, ..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждый из них,совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

22.10.2020 около 15 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ООО «..», расположенного по адресу: .., вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение лома металла с территории ООО «..», договорившись действовать сообща, в зависимости от обстановки на месте совершения преступления.Реализуя свой совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно, в тот же день, то есть 22.10.2020 около 15 часов00 минут перелезли через металлический забор, ограждающий территорию ООО «..», тем самым незаконно проникли на огороженную, охраняемую территорию ООО «..», являющуюся иным хранилищем, откуда свободным доступом с открытого участка местности, тайно похитили лом черного металла различной формы и размера в виде металлических пластин, труб и уголков, общим весом 152 кг., стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 кг., общей стоимостью2204 рубля, просунув его под металлические ворота, огораживающие территорию ООО «..», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «..» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Зотеева А.В. поддержала позицию своего подзащитного ФИО1 и просила удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Акмаева О.П. поддержала позицию своего подзащитного ФИО2 и просила удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «..»К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просилрассмотреть дело в его отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласен, позиция по мере наказания - на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Воронин А.К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого из них, суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении каждому их подсудимых наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, совершили преступление средней тяжести,по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ФИО2 - отрицательно, научете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, ФИО1 с .. состоял на диспансерном учете у ..

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 203-А от 16.02.2021 следует, что у ФИО1 ..

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «..» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие .., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомуФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 и ФИО2 при совершении преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, однако в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также учитывая данные характеризующие личность подсудимых, суд приходит к выводу о том, что указанное выше обстоятельство не является отягчающим.

Принимая во внимание данные, характеризующие личности подсудимых, исходя из конкретных обстоятельств дела и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа.

Определяя размер назначенного наказания в виде штрафа суд учитывает положения частей 1-3 ст.46 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Гончаров