Решение № 2-645/2017 2-645/2017~М-490/2017 М-490/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-645/2017

Дело № 2-645/2017г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону «24» апреля 2017 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Князевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратились в Калачёвский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца – СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ФИО6, извещённый о слушании дела надлежащим образом (л.д.118-120), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.118), направленное по месту жительства ответчика судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения» (л.д.122), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных требований либо об отложении дела слушанием суду не представила.

Согласно сообщения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 действительно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д.121).

В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ, закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Неполучение ответчиком ФИО1 судебной корреспонденции суд расценивает, как злоупотребление правом, и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требований ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, с принятием заочного решения.

Из оглашенного в судебном заседании искового заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД следует, что между <адрес> (прежнее наименование <адрес> изменено в соответствии с решением общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заемщику кредит в безналичной форме путём перечисления всей суммы кредита на счёт заемщика №, что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счёту должника.

Ответчик ФИО1 в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства по договору так и не возвратила, тем самым нарушив условия вышеуказанного кредитного договора.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между <адрес> и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долго перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки права требования, общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты>, задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты>.

По состоянию на дату обращения в суд с данным заявлением, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование и пени не взыскивается.

Также просят взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ФИО6, действующий на основании доверенности, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме (л.д.5-6).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, в безналичной форме путём перечисления всей суммы кредита на Счёт заемщика №, со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (л.д.57-67).

Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов (приложение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.), ответчику ФИО1 были определены суммы ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование им, сроки оплаты, а ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была обязана возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование им (л.д.64-65).

В соответствии с п.5.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61), Кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользованием кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе при нецелевом использовании Заемщиком предоставленного кредита.

Кредитор имеет права передать права и обязанности по Договору третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При уступке Кредитором своих прав некредитной организации Заемщик подтверждает согласие на передачу (п.5.4.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.61).

Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 была произведена выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, путём перечисления на счёт № (л.д.68), что подтверждает выполнение <адрес> своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.70-79).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1 условий кредитного договора, поскольку последняя в одностороннем порядке отказалась от его выполнения.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> («Цедент») и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД («Цессионарий» заключили договор, согласно которого Цедент уступает Цессионарию права требования к Заемщикам Цедента по Кредитным договорам, а Цессионарий обязуется принять и оплатить указанные права требования в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре. В соответствии с настоящим Договором Цедент передает цессионарию права требования в объеме, существующем на дату перехода прав требования, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков, а также другие связанные с правами требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, начисленные неустойки, а также иные причитающиеся Цеденту от должников в соответствии с условиями Кредитных договоров денежные сумму, права на получение которых возникнет в будущем (л.д.31-39).

Согласно п.1 дополнительного соглашения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между <адрес> («Цедент») и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД («Цессионарий»), ДД.ММ.ГГГГ Цессионарием произведена оплата цены Договора в размере, предусмотренном п.2.1. Договора. Права требования, уступленные по Договору, считаются перешедшими к Цессионарию с указанной даты, в том числе под № значится заемщик ФИО1, № кредитного договора – №, дата заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты> (л.д.52-54).

Расчёт задолженности суд признает обоснованным и арифметически верным, поскольку он подтверждается расчётом, предоставленным истцом, и не оспорен стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит требование СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как было установлено в судебном заседании, истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, о чём свидетельствует платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает подлежащим удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.88, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в мотивированной форме изготовлено «28» апреля 2017 года.