Решение № 2-2116/2018 2-2116/2018~М-2011/2018 М-2011/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2116/2018

дело № 2-2116/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 13 ноября 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего сумму долга по расписке в размере 120000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

В обосновании иска указано, что между ответчиком и истцом был заключён договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 120000 рублей. Заём был оформлен распиской. Ответчик обязался вернуть данные денежные средства в срок до 25 июня 2018 года. В период с 26.06.2018г. по настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены.

В судебном заседании ФИО1, представляющий интересы истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, пояснив, что от суммы долга не отказывается, но не возвращает ее так как родственник истца ему должен машину.

Суд, выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, допросив свидетеля, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. ч.2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из расписки, имеющейся в материалах дела (л.д.4), ФИО2 обязуется вернуть ФИО3 денежную сумму в размере 120000 рублей до 25 июня 2018 года.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В указанной расписке, установлен срок возврата денежных средств до 25 июня 2018 года.

Как указывает истец и не опровергает ответчик, с июня 2018 года по настоящее время ответчиком не возвращены денежные средства истцу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.Ю. пояснил, что денежные средства ответчику не занимал. Принял от ответчика денежные средства в сумме 5000 рублей за пленку.

На момент рассмотрения гражданского дела сведений о возврате денег у суда не имеется. Поскольку, до настоящего времени долг в размере 120000 рублей в добровольном порядке не возвращён, то он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на сумму 3600 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 13.08.2018г. (л.д. 1)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> в пользу ФИО3:

- долг по договору займа в сумме 120000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей, а всего 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий К.Н. Лапшин