Решение № 2-3031/2025 2-3031/2025~М-2395/2025 М-2395/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3031/2025

Дело № 2-3031/2025

УИД № 23RS0006-01-2025-004234-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 12 ноября 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Апселямовой Ю.В.,

при секретаре Абакаровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Центрального района г.Симферополя Республики Крым Дашковского П.С. в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

заместителю прокурора Центрального района г.Симферополя Республики Крым Дашковский П.С. в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 99 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 25.09.2024 по 30.06.2025 в сумме 15 638 руб. 08 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 99 000 руб. с 01.07.2025 по день фактической уплаты суммы долга.

В обоснование иска указано, что в прокуратуру района обратилась ФИО1 по вопросу защиты ее имущественных прав, в связи с тем, что Отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 3 «Центральный» СУ УМВД России по городу Симферополю 09.10.2024 года возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО1 Предварительным следствием установлено, что 24.09.2024 в 13 час. 04 мин., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, завладело денежными средствами в сумме 324 000 руб., ФИО1, <...> г.р., которые последняя перевела со своего банковского счета банка ПАО «Сбербанк России» <...>, в результате чего ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 324 000 руб. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Согласно выписке по договору банковской расчетной карты в ПАО «РНКБ», следует, что с принадлежащего ФИО1 банковского счета <...> открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 99 000 руб. перечислены на абонентский номер<...> принадлежащий ФИО2 Факт поступления денежных средств на имя ФИО2 в сумме 99 000 руб. подтвержден информацией АИС «ФинЦерт» ЦБ РФ, полученной посредством информационной базы «ИБД-Ф МВД России». Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заместитель прокурора Центрального района г. Симферополя Дашковский П.С., реализует полномочия, предоставленные законом, путем предъявления настоящего заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 <...> г.р., которая является инвалидом 3 группы, и не может самостоятельно обратиться в суд и защитить свои права.

Истец заместитель прокурора Центрального района г. Симферополя Дашковский П.С., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена 07.11.2025, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (ШПИ 80400514088437).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции <...> «Центральный» СУ УМВД России по городу Симферополю 09.10.2024 года возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО1

Из представленных с иском материалов уголовного дела, предварительным следствием установлено, что 24.09.2024 в 13 час. 04 мин., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, завладело денежными средствами в сумме 324 000 руб., ФИО1, <...> г.р., которые последняя перевела со своего банковского счета банка ПАО «Сбербанк России» <...>, в связи с чем ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 324 000 руб. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Из выписки по договору банковской расчетной карты в ПАО «РНКБ», следует, что с принадлежащего ФИО1 банковского счета <...> открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 99 000 руб. перечислены на абонентский номер <...> принадлежащий ФИО2.

Установлено, что денежные средства в размере 99 000 руб. были перечислены на имя ФИО2, что подтверждается информацией АИС «ФинЦерт» ЦБ РФ, полученной посредством информационной базы «ИБД-Ф МВД России».

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч.3).

В силу положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что правовые основания для поступления принадлежащих ФИО1 денежных средств на банковский счет ФИО2 отсутствовали.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ч.1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ч.2).

Согласно ч.4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 не представлено доказательств возврата полученных денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 по 30.06.2025 в размере 15 638 руб. 08 коп., согласно расчета, представленного истцом, который суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 года по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга в размере 99 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства возврата полученных денежных средств, суд считает заявленные требования истца о взыскании неосновательное обогащение в сумме 99 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 638 руб. 08 коп. за период с 25.09.2024 по 30.06.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 99 000 руб. за период с 01.07.2025 года по день исполнения решения суда, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования заместителя прокурора Центрального района г.Симферополя Республики Крым Дашковского П.С. в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, неосновательное обогащение в размере 99 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 638 руб. 08 коп. за период с 25.09.2024 по 30.06.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 года по день исполнения решения суда начисляемые на сумму долга в размере 99 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета МО г. Армавир государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025.

судья подпись Апселямова Ю.В. решение не вступило в законную силу.