Решение № 2-1606/2018 2-1606/2018 ~ М-828/2018 М-828/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1606/2018

Дело №2-1606/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Колчиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК ЖРП№8» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК ЖРП№8» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, расположенного по адресу: ..., находящегося в собственности истца. Иск мотивировали тем, что истец является собственником затопленной квартиры. На ответчика возложены обязанности по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома в силу заключенного между собственниками помещений в указанном доме и ответчиком Договора управления многоквартирным домом. -Дата- в результате порыва стояка отопления в ..., находящейся в МКД, произошло затопление квартиры истца. В результате затопления повреждено имущество истца. Затопление произошло по причине ненадлежащего технического состояния системы отопления, входящей в состав общего имущества дома, обслуживание и содержание которого производится ответчиком.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, действующий по доверенности, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ОО УК ЖРП№8» ФИО3, действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении иска, считает что УК приняло все меры к добровольному урегулированию ситуации в досудебном порядке, но ответчик не сообщил счет для зачисления, не явился за получением денежных средств, считает обращение носит характер желания обогатиться за счет УК ЖРП№8. Ссылается на отсутствие обоснования размера компенсации морального вреда. Указала на завышенность требований истца. При удовлетворении иска просит снизить размер компенсационных сумм по моральному вреду, по размеру неустойки.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ... (право собственности зарегистрировано -Дата- в Управлении Росреестра по УР).

ООО УК «ЖРП№8» является управляющей компанией по управлению многоквартирным домом по адресу: ..., (договор на управление многоквартирным домом от -Дата-, заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД).

Из акта обследования квартиры по адресу: ... от -Дата- следует, что -Дата- в 22:08 час. произошла авария на системе отопления в комнате с балконом. Повреждена стенка, мебель, краска пола, отошли обои на стене, телевизор, беговая дорожка, бытовая техника. На системе отопления на радиаторе порвало сгон диаметром 20 мм -Дата- в 22:08, в 22:28 стояк отопления перекрыли.

-Дата- составлен акт, где отражен характер повреждений, подтверждено виновное поведение ООО УК ЖРП№8 в аварии на системе отопления.

-Дата- направлена претензия в адрес ООО УК ЖРП№8 представителем ФИО1 - ФИО2

Отчетом № «Департамент Судебных Экспертиз» определена рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки: ..., которая составляет 39059 руб. с учетом износа.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании материального ущерба за счет ответчика ООО УК «ЖРП№8», суд исходил из следующего.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, определено, что в состав общего имущества жилых домов, содержание и ремонт которых оплачивается собственниками жилых помещений за счет взимаемой платы, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 10 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества».

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерский и аварийный осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий и капитальный ремонт.

Согласно ст. 42 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Суд пришел к выводу, что ООО УК «ЖРП№8», являясь управляющей компанией, оказывающей услуги по содержанию и обслуживанию дома, не приняло меры к надлежащему осуществлению управления ..., что и послужило причиной разрыва верхнего слоя радиатора отопления, относящегося к общедомовому оборудованию. Причину затопления и наличие виновного поведения в причиненном ущербе представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Стоимость восстановительного ремонта ... согласно отчету № от -Дата- составляет 39 059 руб.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом подтверждается актом обследования квартиры, принадлежащей истцам от -Дата- и от -Дата-, где отражена причина затопления.

Поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ООО УК «ЖРП№8» в пользу ФИО1 39059 руб. – ущерб, причиненный в результате затопления, находящегося на праве собственности на жилого помещения.

Частично подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав определена возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (ст. 150 ГК РФ). Моральный вред предусмотрен и Законом «О защите прав потребителя» в случае оказания ненадлежащей услуги по обслуживанию.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7, в ред. от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007 № 6).

Пленум Верховного суда РФ в п. 2 Постановления от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Суд полагает, что оказание ненадлежащей услуги по облуживанию общедомового имущества, где ООО УК «ЖРП№8» является управляющей компанией, стало причиной затопления в ..., принадлежащей истцу, поэтому должно нести гражданско-правовую ответственность в виде компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем указано в иске.

Настаивая на удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., истец не доказал, почему размер компенсации морального вреда он заявляет в указанном размере. Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 2000 руб., которая соответствует степени вины ответчика и нравственных страданий истца, чьи права на надлежащее обслуживание нарушено управляющей компанией.

Доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания морального вреда несостоятельны.

В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

-Дата- представитель истца обратился в управляющую компанию ООО УК «ЖРП№8» с претензией, где предложили добровольно возместить причиненный затоплением ущерб, однако правомерные требования потребителя к моменту подачи иска в суд, удовлетворены не были. В связи с чем, суд полает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение правомерных требований потребителя.

Доводы представителя ответчика о том, что обращение в суд вызвано желанием получения денежных средств в большем размере, чем это предлагалось ФИО1 ничем не подтверждены.

К моменту подачи иска ущерб ООО УК ЖРП№8 добровольно не возмещен, деньги не выплачены истцу, как потребителю услуг.

Истец заявил требования о взыскании неустойки с -Дата-, ссылаясь на составление локальной сметы ООО УК ЖРП №8, вместе с тем причина составления локальной сметы неясно, нет доказательств обращения к ответчику ранее -Дата-.

Поэтому суд исходит из того, что неустойку необходимо рассчитывать с -Дата- по день вынесения решения суда 39059 * 3 % * 15 дней = 17576,56 руб.

Но в силу в силу ст. 333 ГК РФ, определяющей, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В связи изложенным суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей выплате до 1000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что размер штрафа может быть определен в следующем размере : (39059 руб. – ущерб, причиненный в результате затопления + 2000 руб – компенсация морального вреда + 1000 руб )* 50% = составит 21039,5 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования истца ФИО1 удовлетворены с ответчика, надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., подтвержденные квитанцией от -Дата-, -Дата-.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд полагает возможным удовлетворить частично. При этом принимается во внимание, что представитель истца составлял исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании, и поскольку исковые требования удовлетворены частично, то сумма оплаты услуг представителя суд снижает до 5000 руб.

Кроме того, с ответчика ООО УК ЖРП№8» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере (2032,96 руб. от суммы 61098,5 руб + 300 руб. от суммы взысканной компенсации морального вреда) 2332,96 руб. - пропорционально удовлетворенным требованиям, так как истцы освобождены от уплаты госпошлины по требованиям, вытекающих из Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 к ООО «УК ЖРП№8» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ЖРП№8» в пользу ФИО1 в размере 39059 руб. – ущерб, причиненный в результате затопления, 1000 руб. – неустойка (снизить с 17576,55 руб.), компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., 21 039,5 – штраф за неисполнение требования в добровольном порядке, 6 000 руб. – оплата услуг оценщика, 5000 руб. – оплата услуг представителя.

Взыскать с ООО УК ЖРП№8» в местный бюджет госпошлину в размере 2332,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение с момента изготовления решения в окончательной форме,

Решение суда в окончательной форме изготовлено -Дата-.

Судья С. А. Сутягина