Решение № 12-174/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-174/2020

Мировой судья Голубев А.В. Копия

Дело № 12-174/2020


Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2020 года г. Очер, Пермский край

Судья Очерского районного суда Пермского края Гилёва О.М.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием защитника Соромотиной А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Соромотиной А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 05.10.2020, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 05.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Соромотина А.В., действуя в защиту интересов ФИО1, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Свои доводы мотивирует тем, что факт управления транспортным средством ФИО1 не доказан, также не установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №116 от 06.08.2020 в отношении ФИО1 является недопустимым доказательством, поскольку освидетельствование проведено врачом ФИО2, не имевшей полномочий на его проведение. Кроме того, в данном акте медицинского освидетельствования в п. п. 13.1, 13.2 не указано время проведения исследования выдыхаемого воздуха, что не позволяет установить соблюдение порядка проведения освидетельствования, акт не подписан врачом надлежащим образом. Также защитник в обоснование доводов жалобы указывает на то, что было нарушено право ФИО1 на защиту, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствовали распечатки (чеки) прибора алкотест.

ФИО1, извещенный о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Защитник Соромотина А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Свидетель ФИО3, являющийся сотрудником ГИБДД, в суде пояснил, что Обухов был остановлен, когда управлял автомобилем и отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянение – запах алкоголя изо рта.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию, мировой судья исходил из того, что 06.08.2020 в 11 час. 05 мин. ФИО1 в <адрес> край на <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства судья счел установленными на основании протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и результатов анализа (л.д.6), акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» ФИО6 (л.д.13) и видеозаписи регистратора (л.д.4), которые судья счел достаточными для установления вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В силу ч.ч.1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений пп. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

По правилам статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В данном случае, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении данные требования КоАП РФ мировым судьей соблюдены не были, изложенные в представленных доказательствах сведения не были проверены с соблюдением процессуальных требований к истребованию доказательств.

Заслуживает внимания довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании не были исследованы результаты первого и второго исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха при проведении медицинского освидетельствования в ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ».

В материалах дела отсутствуют сведения об истребовании распечаток прибора «Alcotest 6820» в медицинском учреждении, а равно представления данных доказательств сторонами непосредственно при рассмотрении дела мировым судьей.

Получение мировым судьей результатов исследования выдыхаемого воздуха ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с нарушениями процессуальных требований, предъявляемым КоАП РФ к истребованию сведений, не позволяет сделать однозначный вывод о соблюдении медицинским работником Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.

Таким образом, неопровержимых доказательств виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения судом не собрано, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Выявленные нарушения являются существенными, влекущими отмену принятого по делу постановления суда.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 05.10.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению в судебный участок №1 Очерского судебного района Пермского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам, изложенным в жалобе, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

Жалобу защитника Соромотиной А.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 05.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в судебный участок №1 Очерского судебного района Пермского края.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья

Копия верна: судья