Решение № 2-176/2017 2-176/2017~М-4061/2016 М-4061/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-176/2017

Дело №***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Назаровой В.А.,

при секретаре Австриевских О.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №*** по исковому заявлению Просяновской ФИО9 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: N.... Истцом в спорной квартире для улучшения жилищных условий была произведена перепланировка в комнатах №***, №*** (демонтирована перегородка, разделявшая помещения №*** и №***, в образовавшемся помещении выполнены каркасные перегородки с устройством дверных проемов, в результате чего образовались помещения №*** Перепланировка была произведена без получения соответствующего разрешения. В настоящий момент перепланировка согласована со всеми заинтересованными службами города на возможность ее узаконения. На основании вышеизложенного, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... перепланированном состоянии, а именно: с сохранением перепланировки комнат №***.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила сохранить жилое помещение по адресу: N... перепланированном состоянии.

Представитель ответчика – администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ему судебных извещений. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, каких-либо ходатайств не заявлял.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних третьих лиц ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется извещение. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставили. С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, каких-либо ходатайств не заявляли. В предварительном судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требования ФИО1

Истец ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика – администрации городского округа город Елец, третьих лиц ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних третьих лиц ФИО4 и ФИО5

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6)

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.Согласно п. 3 и п. 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: N..., что следует из свидетельства о государственной регистрации права N... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в суде истец является собственником спорной квартиры.

В судебном заседании установлено, что в целях улучшения жилищных условий истцом за счет собственных средств была осуществлена перепланировка комнат №***, №*** в результате чего общая площадь квартиры составляет 45,2 кв.м., жилая 27,8 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, имеющимися в исковом заявлении, объяснениями истца, данными технического паспорта ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46)

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире по месту жительства на момент рассмотрения дела зарегистрированы третьи лица ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 (л.д. 12).

В настоящее время произведенная перепланировка согласована с заинтересованными службами города (л.д. 18).

В материалах гражданского дела имеется экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого N... по адресу: N... перепланированном состоянии соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д. 19).

В соответствии с сообщением отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНДиПР ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ при перепланировке комнат №*** по адресу: N... требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены. (л.д. 21)

Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» согласно которого выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. (л.д. 13-17).

Согласно ответа администрации городского округа город Елец от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца ФИО1, администрацией городского округа город Елец было отказано в выдаче акта приемочной комиссии, так как истцом не было получено разрешение на перепланировку и (или) переустройство жилого помещения №*** по N.... (л.д. 20).

Следовательно, причиной, по которой истец не может получить по завершению перепланировки акт на ввод объекта в эксплуатацию и акт приемочной комиссии, является отсутствие у нее разрешения на такую перепланировку.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная перепланировка права и законные интересы граждан не нарушает и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Просяновской ФИО10 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: N..., с учетом перепланировки комнат №*** общей площадью 45,2 кв.м., жилой – 27,8 кв.м., согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, кадастровый реестр и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Назарова.