Решение № 2-4731/2017 2-4731/2017~М-3826/2017 М-3826/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-4731/2017

строка статистического отчета 2.197г.

Дело № 2-4731/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2017г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты>, также просили обратить взыскание на заложенное имущество, а именно : транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель - SKODA OCTAVIA; год выпуска - 2013; номер кузова /(VIN) - №; паспорт транспортного средства - серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, взыскать в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В иске указывали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком – ФИО1 был заключен кредитный договор №, на приобретение автомобиля, на основании которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор № от 11 декабря 201З г. о залоге транспортного средства SKODA OCTAVIA; год выпуска - 2013; номер кузова /(VIN) - №; паспорт транспортного средства - серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 были удовлетворены требования о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №, обращено взыскание на заложенное имущество. Взысканная по решению Ленинского районного суда <адрес> задолженность по кредиту возвращена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ<адрес> как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный кредитный договор не расторгнут, взыскана задолженность по процентам, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита в полном объеме возвращена только ДД.ММ.ГГГГ, на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита. В соответствии с вышеизложенным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по процентам перед банком составила <данные изъяты> В связи с образованием просроченной задолженности банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Поскольку заёмщик требование банка проигнорировал, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным по месту регистрации, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем суд полагает, что дальнейшее отложение дела нецелесообразно, приведет к необоснованному затягиванию сроков его рассмотрения, и учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения суда.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес>, вынесенным по гражданскому делу № по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, было постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 11.12.2013г. в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, расходы на определение рыночной стоимости залогового имущества – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Обратить в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее заемщику ФИО1: -транспортное средство - легковой автомобиль, -марка, модель - SKODA OCTAVIA; -год выпуска - 2013; -идентификационный номер (VIN) - №; -модель, № двигателя CJZ 009786; -номер шасси - отсутствует; -номер кузова - №; -паспорт транспортного средства - серия 40 HT № от ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи на открытых публичных торгах. Установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, на которое обращено взыскание в размере <данные изъяты>.

Из решения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банком ответчику был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГг. включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Факт выдачи кредита подтвердился банковским ордером № от 11.12.2013г., а также выпиской по счету.

В соответствии с п.п. 1.4., 3.1., 3.2. кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых, в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком.

Согласно п.п. 6.3. кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки.

Однако, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составила <данные изъяты>, из них: - задолженность по уплате основного долга по кредиту – <данные изъяты>; - задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – <данные изъяты>; - прочие неустойки – <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки погашения кредита. Согласно п. 4.6 кредитного договора заемщик взял на себя обязательство возместить банку все убытки, которые понес банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины заемщика.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение решения суда по гражданскому делу был выписан исполнительный лист Серии ФС №.

Согласно справке, выданной ПАО «БАНК УРАЛСИБ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения решения суда осуществлены платежи в размере <данные изъяты> Сумма основного долга по решению суда погашена - ДД.ММ.ГГГГ<адрес> суда исполнено в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В п. 6.4 заключённого между сторонами кредитного договора года установлено, что проценты на сумму Кредита, в размере, указанном в п. 1.4 договора, начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, рассчитанных в соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет, представленный банком в обоснование данных требований, суд признает арифметически верным и правильным, основанном на доказательствах, имеющихся в материалах дела, который ответчиком в условиях состязательности и равноправия сторон им не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Как ранее было установлено в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ и следует из материалов настоящего дела, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства SKODA OCTAVIA; год выпуска - 2013; идентификационный номер (VIN) - №; паспорт транспортного средства - серия 40 HT №.

В соответствии с пунктом 2.1 договора о залоге предмет залога находится у залогодателя – ФИО1

Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика – ООО «Бюро оценки капитальных активов» на основании договора №УС2015-ВУ-3 от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг оценки имущества. Согласно Отчету ООО «Бюро оценки капитальных активов» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судом в размере <данные изъяты>

Согласно п. 4.6 кредитного договора заемщик обязан возместить банку все убытки, которые понес банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины заемщика.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору в виде выплаты банку процентов за пользование кредитом за ранее указанный период не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. С учетом названных норм права в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору у Кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса РФ залоги обеспечивают требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет на дату удовлетворения, в том числе уплату должником основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, а также возмещение расходов по взысканию иных убытков залогодержателя, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по основному договору.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с этим суд полагает необходимым обратить в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее заемщику ФИО1, а именно на транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель - SKODA OCTAVIA;год выпуска - 2013; идентификационный номер (VIN) - №; модель, № двигателя 009786; номер шасси - отсутствует; номер кузова - №; паспорт транспортного средства - серия 40 HT № от ДД.ММ.ГГГГ; определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в отношении заложенного имущества, на которое обращено взыскание в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, -транспортное средство SKODA OCTAVIA; -год выпуска - 2013; -идентификационный номер (VIN) - №; -модель, № двигателя 009786; -номер шасси - отсутствует; -номер кузова - №; -паспорт транспортного средства - серия 40 HT № от ДД.ММ.ГГГГ Определить способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи на открытых публичных торгах. Установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, на которое обращено взыскание, в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Пономарева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.