Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-1636/2018;)~М-1426/2018 2-1636/2018 М-1426/2018 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Редакция газеты «Бирюсинская новь», под управлением ФИО3, автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, под его же управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под его же управлением.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении от 24.03.22018 г. данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, находящегося на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Как указывает истец, гражданская ответственность водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, была застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> – полис № №.

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного транспортному средству «Toyota Allion», государственный регистрационный знак <***>, составил 175 100 руб. 00 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 175 100 руб.

Как указывает истец, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ», в связи с чем АО «СОГАЗ» на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного во исполнение требований ст. 26.1 Закона об ОСАГО, от имени страховщика причинителя вреда произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 328 141 руб. 50 коп.

Таким образом, общая сумма выплат по данному страховому случаю составила 503 241 руб. 50 коп.

Истец указывает, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, у истца возникло право регресса к ответчику.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу сумму страховой выплаты в размере 503 241 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 232 руб. 42 коп.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая свою вину в дорожно-транспортном происшествии, исковые требования не признал, поскольку по его мнению, сумма страхового возмещения завышена.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО «Редакция газеты «Бирюсинская новь».

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства № транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2.

Как следует из материалов о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Редакция газеты «Бирюсинская новь», под управлением ФИО3, автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под его же управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под его же управлением.

Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой участники ДТП согласились.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в <адрес> и <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, водитель ФИО3 нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Данное нарушение повлекло за собой столкновение с автомобилем <данные изъяты> что явилось причиной ДТП.

Оценивая вышесказанное в совокупности, суд находит установленной вину ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, в процессе которого повреждено транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее ФИО1, и транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее ФИО2

Как предусмотрено п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно страховому полису серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ООО «Редакция газеты «Бирюсинская новь», срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Как следует из страхового полиса серии № гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> - ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно калькуляции №, составленной ООО «ТК Сервис Регион», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила 175 100,00 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю во исполнение требований Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило ФИО1 страховое возмещение по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 100,00 руб., что подтверждается представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, - ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ЕЕЕ №.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» величина средней рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 421 000 руб., стоимость годных остатков указанного транспортного средства – 92 858,50 руб.

По данному страховому случаю АО «СОГАЗ» на основании заявления ФИО2 о прямом возмещении убытков и акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 328 141,50 руб. (рыночная стоимость транспортного средства в размере 421 000 руб. за минусом стоимости годных остатков в размере 92 858,50 руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «СОГАЗ» в счет страхового возмещения сумму в размере 328 151,50 руб.

В соответствии с ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на <адрес>, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Иркутская ЛСЭ» Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>, с учетом износа на дату ДТП, составляет 142 507,00 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, с учетом износа на дату ДТП составляет 496 755,00 руб.; средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 430 350,00 руб., стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, - 97 456,00 руб.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Указанное заключение составлено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы, квалификацию, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями закона. Заключение эксперта мотивировано, научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 475 401,00 руб. (142 507,00 руб. + 332 894,00 руб. (430 350,00 руб. - 97 456,00 руб.)).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 232 руб. 42 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату государственной пошлины подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 232 руб. 42 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 954 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 475 401 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 954 руб. 01 коп., всего 483 355 руб. 01 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 27 840 руб. 50 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 278 руб. 41 коп. ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.М. Жорова