Определение № 72-718/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 72-718/2026

Дело №72-718/2026

УИД 59RS0006-02-2026-001158-83


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 15 апреля 2026 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев вопрос о принятии жалобы защитника Леонтьева Сергея Анатольевича на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09.04.2026, постановление врио начальника ОВМ Отдела полиции № 5 (по обслуживанию Орджоникидзевского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми от 07.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением врио начальника ОВМ Отдела полиции № 5 (по обслуживанию Орджоникидзевского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми от 07.04.2026 № ** гражданин Республики *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. До административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09.04.2026, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Леонтьева С.А., данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В Пермский краевой суд защитником Леонтьевым С.А. подана жалоба на состоявшиеся по делу акты.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при обжаловании постановления должностного лица и при участии в судебном заседании в районном суде защитник Леонтьев С.А. осуществлял свои полномочия на основании заявленного ФИО2 ходатайства.

С жалобой, поданной 14.04.2026 в Пермский краевой суд, на постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу, документов, подтверждающих полномочия защитника Леонтьева С.А. на ведение дела в Пермском краевом суде, не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

При подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение, изложенных в соответствующей доверенности, что согласуется с разъяснениями, сформулированными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2022 № 81-АД22-1-К8 и от 17.04.2020 № 44-АД20-6.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

ФИО2 не лишен возможности самостоятельно или через защитника обратиться с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение в установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

жалобу на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09.04.2026, постановление врио начальника ОВМ Отдела полиции № 5 (по обслуживанию Орджоникидзевского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми от 07.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, возвратить заявителю Леонтьеву С.А. без рассмотрения по существу; дело – вернуть в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Определение вступило в законную силу.

Судья – подпись