Решение № 2-520/2025 2-520/2025~М-40/2025 М-40/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-520/2025

КОПИЯ

Дело № 2 - 520/2025

03RS0015-01-2025-000071-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 10 апреля 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре Юсуповой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 10.09.2023 по 06.01.2024 в размере 105336,75 руб., из которых основной долг 94907,20 руб., проценты 9169,35 руб., иные платы и штрафы 1150,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4157 руб. В обоснование требований указано, что 10.09.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 92000 руб. сроком на 36 мес. под 30,9% годовых. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный договор заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/ интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи, и в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 7 ФЗ №353 и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, направил Банку оферту на заключение договора кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 06.01.2024 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Ответчик ФИО1 и ее представитель с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении. Истец пояснила, что не заключала договор кредитования, указанный договор заключен при помощи мошеннических действий, путем введения ее в заблуждение, кредитный договор она заключать не хотела, денежными средствами не распорядилась. Представитель ответчика также просила отказать в удовлетворении иска, так как условия кредитного договора ответчику не поступали в наглядной, доступной форме, с ними она ознакомлена не была, Банком было направлено одно смс, которым нельзя было подписать все необходимые документы. Полагает, что в данном случае Банк действовал недобросовестно.

Представитель третьего лица Отдел МВД России по г. Салават ФИО3 в ходе судебного заседания пояснила, что по обращению ФИО1 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица.

Представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк», третьи лица АО «Т-Страхование» будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика и его представителя рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела мирового судьи судебного участка №5 по г. Салавату Республики Башкортостан №2-1050/2024, считает, что исковые требования необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п.1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст.309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.08.2023 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 92000 руб. сроком на 36 мес. под 30,9% годовых в офертно-акцептной форме.

Как следует из пояснений представителя истца и не отрицалось ответчиком, ранее между истцом и ответчиком был заключен договор расчетной карты № 5481954757, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Согласно п. 2.1 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с общими условиями.

В соответствии с п. 2.7 для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного Универсального договора Клиент предоставляет в Банк Заявку, оформленную, в том числе, через каналы Дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, кодов доступа и/или подписанную простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) Клиентом аутентификационных данных, кодов доступа при оформлении заявки и/или предоставление Банку заявки, подписанной простой электронной подписью, означает заключение между Банком и Клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о Кредитном договоре, Договоре кредитной карты или договоре счета, по которому предоставляется разрешенный овердрафт, подтверждение Клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом реквизиты заключенного Договора, в том числе реквизиты счета, могут быть предоставлены Клиенту через каналы дистанционного обслуживания.

В разделе 1 УКБО, Термины и определения дается определение, что является пэлектронной подписью (далее - ПЭП) — электронная подпись, которая посредством использования кодов или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи Клиентом. Простая электронная подпись является аналогом собственноручной подписи Клиента.

10.08.2023 г. ответчик через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, через свой мобильный банк подал электронную заявку на выдачу кредита. Указанное обстоятельство также нашло свое подтверждение в объяснениях ответчика, данных ею следователю СО Отдела МВД России по городу Салавату 11.08.2023 в рамках проверки, проводимой по обращению ФИО1 Из протокола следует, что ответчик войдя в мобильное приложение ТБанк, увидела, что оформляет кредитное соглашение на сумму 92000 руб., скачала на свой телефон приложение «UMoney» и перевела указанную сумму с расчетного счета в АО «ТБанк» на расчетный счет в приложении «UMoney».

То есть заключению ответчиком договора с АО «ТБанк» предшествовал вход клиента в программное обеспечение банка посредством надлежащей аутентификация клиента, посредством предусмотренных процедур.

Процесс оформления кредита включал в себя несколько последовательных этапов.

После поступления в Банк заявки на выдачу кредита и ее одобрения, ответчику на номер телефона, указанный при заключении договора, было направлено смс-сообщение с кодом подтверждения в 18:52 ч.

Затем в адрес ответчика посредством электронной связи на адрес yulia7521@mail.ru 10.08.2023 истцом направлен пакет документов (Индивидуальные условия договора потребительского кредита, график регулярных платежей, тарифный план КН 5.0 (рубли РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525 (действующим на момент возникновения спорных отношений), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Из положений статьи 2, части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 1, статьи 153, пункта 1 статьи 160, пунктов 1 и 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8 и 10 Закона «О защите прав потребителей», статьи 5 и пункта 14 статьи 7 Закона «О потребительском кредите», части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

С учетом изложенного легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Таким образом, в рассматриваемом случае достоверно подтверждается, что все действия по заключению кредитного договора выполнялись непосредственно ФИО1, что свидетельствует о надлежащей аутентификации банком лица от имени которого производятся данные действия.

Пунктом 2 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что информация об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Доказательств нарушения истцом прав ФИО1 на получение полной и достоверной информации об услуге и условиях кредита в суд не представлено. Предоставление необходимой информации подтверждается представленными банком копиями подписанных сторонами документов, а также установленным порядком заключения кредитного договора, предусматривающего определенный порядок совершения действий, с введением уникального кода.

Кроме того, как следует из объяснений ФИО1, данных в ходе проведения проверки по её обращению, на момент заключения спорного договора она понимала, что оформляет кредит, задавала вопросы своему собеседнику относительно целей заключения кредитного договора, а продолжение совершения действий суд оценивает как согласие истца с их необходимостью для нее.

При этом ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

01.03.2024 АО «Тинькофф Банк» обратилось в мировой суд судебный участок №5 по г. Салавату с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №0160327676.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 по г. Салавату от 11.03.2024 с ФИО1 взыскана задолженность по договору за период с 10.08.2023 по 06.01.2024 в размере 105226,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1652,27 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по г.Салавату от 12.08.2024 судебный приказ от 11.03.2024 по гражданскому делу № 2-1050/2024 отменен по заявлению ответчика.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> составляет 105226,75 руб., из которых основной долг 92000 руб., проценты 9169,35 руб., иные платы и штрафы 1150,20 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, истцом направлен ответчику заключительный счет - досудебное требование о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты.

Установив, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору <***> за период с 10.08.2023 по 06.01.2024 в размере 105226,75 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4157 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 10 августа 2023 года №0160327676 за период с 10 сентября 2023 года по 6 января 2024 года в сумме 109383 руб. 75 коп., в том числе основной долг 94907 руб. 20 коп., проценты 9169 руб. 35 коп., штрафы 1150 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4157 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.

Решение не вступило в законную силу 21.04.2025 секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-520/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.