Решение № 2-409/2020 2-409/2020~М-303/2020 М-303/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-409/2020

дело №2-409/2020 копия

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александровск 24 ноября 2020 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием прокурора Пушкарева М.К.,

ответчика ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Воронежа в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки незаконной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

прокурор г<данные изъяты> обратился в суд с уточенным иском к ФИО1, в котором просит признать незаконными сделки, заключенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между неустановленными лицами и ФИО1 ввиду их ничтожности, по которым последним получены денежные средства с использованием кредитных карт

- ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО «Почта Банк» № на имя ФИО5 в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО «Почта Банк» № на имя ФИО13 в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО «Почта Банк» № на имя ФИО6 в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО «ВТБ-24» № на имя ФИО11. в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО «ВТБ-24» № на имя ФИО7 в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО «Промсвязьбанк» № на имя ФИО8 в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО «Промсвязьбанк» № на имя ФИО9 в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО «Банк Русский Стандарт» № на имя ФИО10 в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО «Банк Русский Стандарт» № на имя ФИО8 в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

применить последствия недействительности ничтожных сделок, заключенных между ФИО1 и неустановленными лицами с целью, заведомо противной основам правопорядка, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации полученные в результате преступной деятельности денежные средства в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении.

Приговором установлено, что ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотического средства заинтересованным лицам на территории <адрес>, достигнув с последним договоренность о распределении между собой ролей по совместному сбыту наркотиков в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО1, имея целью получение прибыли в виде денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств, получал их от неустановленного соучастника в расфасованном виде из тайников на территории <адрес>, доставлял их на своем автомобиле «Киа Рио» в <адрес>, где незаконно сбывал наркотические средства, помещая их в тайные места хранения и отправляя адреса их нахождения посредством Интернет-приложения «Telegram» «Signal» вышеуказанному неустановленному следствием лицу.

Приговором установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1, с целью дистанционного управления процессом незаконного сбыта наркотического средства и отслеживания поступления денежных средств за наркотики, использовал банковские карты, на которые выводил поступающие ему в криптовалюте (биткоин) денежные средства.

В частности, им использовались карты ПАО Сбербанк России» № и № на имя ФИО1, ПАО «Почта Банк» № на имя ФИО5, № на имя ФИО13., № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПАО «ВТБ-24» № на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПАО «Промсвязьбанк» № на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПАО «Банк Русский Стандарт» на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № на имя ФИО8

Сведения о суммах операций содержатся в выписках о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «ВТБ-24», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Банк Русский Стандарт».

Из протокола дополнительно допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства за сбыт наркотиков перечислялись ему в криптовалюте (биткоин), после чего он переводил денежные средства на свои карты. ФИО1 также пояснил, что некоторые банковские карты, которые были изъяты у него в ходе обыска, он также получил от оператора через тайники- закладки. Для того, чтобы законспирировать свою преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотиков, он приобретал сим-карты без оформления, находя объявления в сети Интернет. На данные сим-карты, которые также были обнаружены у него во время обыска в <адрес>, он подключал мобильный банк к разным банковским картам с целью отслеживания перевода на них денежных средств с криптовалюты.

Обстоятельства получения банковских карт, оформленных не на имя ФИО1, и цель их использования - для зачисления денежных средств от сбыта наркотиков, подтверждаются пояснениями обвиняемого, данными в ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - выписок о движении денежных средств по вышеуказанным картам (счетам).

Обвиняемый сообщил, что вышеуказанными банковскими картами пользовался только он. Денежные средства на эти карты поступали за сбыт наркотических средств от неизвестного ему соучастника. Банковские карты, которые оформлены не на его имя, а также не на имя его матери ФИО13 и тети ФИО8 были им получены от неизвестного соучастника через тайники-закладки. Владельцев данных карт он никогда не видел.

Ссылаясь на нормы закона, указывают, что сделки заключенные в ходе осуществления незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), являются ничтожными, поскольку заключены в нарушение закона.

Действия ответчика по получению прибыли в виде денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств следует квалифицировать в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Вступившим в законную силу приговором суда подтверждены умышленные действия ФИО1 по незаконному сбыту наркотических средств с использованием сети «Интернет» и получению прибыли. Последний в рамках уголовного дела указанное обстоятельство признал.

ФИО1 за время распространения им наркотических средств, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что предметом сделки являлись наркотические средства, которые не могли находиться у ФИО1 в силу запрета его свободного оборота в Российской Федерации, есть основания полагать, что сделка совершена с целью, заведомо противоправной основам правопорядка, в связи с чем, в силу статей 166 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной и не порождает юридических последствий.

Прокурор в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным доводам.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием технической возможности видеоконференцсвязи, с иском не согласился, считает его неправомерным, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ им было заключено досудебное соглашение с прокурором <адрес>, которое им исполнено в полном объеме, о чем имеется указание в приговоре. Преступление, за которое он был осужден, не было доведено им до конца, значит получить и реализовать товар у него не получилось. Он выдал этот товар в закупочном виде по досудебному соглашению. По приговору в доход государства у него конфискован автомобиль «Киа Рио», ДД.ММ.ГГГГ, который он приобрел за <данные изъяты> руб., укомплектовав его на <данные изъяты> руб. То сеть стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб. Считает, что штраф и иск – это разные формулировки, одного и того же понятия, приравнены к одной валюте, название которой «банковский билет». А просто банковскими билетами называются денежные средства. Приговором суд он освобожден от уплаты штрафа. Часть денежных средств была изъята при обыске, которые были изъяты представителями власти и не были приобщены к материалам дела. Об этом ему известно со слов жены, которой угрожали и он просил в этом не разбираться. Кроме этого, после суда были уничтожены ноутбук и телефон, в которых была подтверждающая его доводы информация по транзакциям, подтверждающие поступление денежных средств на банковские карты с разных источников. В обоснование своих доводов представил письменные возражения, поименованные им как ходатайство на двух листах и последнее слово на двух листах. Пояснил, что после суда были уничтожены ноутбук и телефон, в которых содержалась информация по транзакциям, подтверждающая, что денежные средства поступали на указанные в иске банковским картам с разных источников, в том числе на покупку автомобиля, за квартиру, бензин, с игровых аппаратов. В настоящее время иных доказательств у ответчика не имеется, автомобиль «Киа Рио» приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. Работал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего не работал, начал заниматься оборотом наркотических средств с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав прокурора, ответчика, исследовав представленные документы и доказательства, обозрев материалы уголовного дела №, приходит к следующему выводу.

Как установлено ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Федеральным законом №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлены правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» под незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров понимается оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно ст.228.1 УК РФ незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества - запрещены законом.

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что ст.169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014 года №2460-О, от 24.11.2016 года №2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018 года № 2572-О, определение от 20.12.2018 года № 3301-О).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», следует, что в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства заинтересованным Интернет- приложения «Telegram», достигнув с ним договоренность о распределении между собой ролей по совместному сбыту наркотиков в составе группы лиц. Имея целью получение прибыли в виде денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств, ФИО1, получая от неустановленного лица наркотические средства, в расфасованном виде, из тайников, расположенных на территории <адрес>, по указанию неустановленного соучастника на своем автомобиле «Киа Рио», регистрационный знак №, доставлял в <адрес>, после чего незаконно сбывал, путем их помещения в тайные места хранения на территории <адрес> и отправляя адреса их нахождения посредством Интернет – приложений «Telegram» и «Signal» вышеуказанному неустановленному следствием лицу. При совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 в целях дистанционного управления процессом их незаконного сбыта и отслеживания поступления денежных средств за наркотики использовал банковские карты, на которые выводил поступающие ему в крипто – валюте (биткоин) денежные средства.

Как следует из материалов уголовного дела № по банковским картам, которыми пользовался только ФИО1, им были получены денежные средства от неизвестного ему соучастника за сбыт наркотических средств на счета следующих банковских карт:

- ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО «Почта Банк» № на имя ФИО5 в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО «Почта Банк» № на имя ФИО13 в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО «Почта Банк» № на имя ФИО6 в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО «ВТБ-24» № на имя ФИО11 в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО «ВТБ-24» № на имя ФИО7 в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО «Промсвязьбанк» № на имя ФИО8 в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО «Промсвязьбанк» № на имя ФИО9 в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО «Банк Русский Стандарт» № на имя ФИО10 в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО «Банк Русский Стандарт» № на имя ФИО8 в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что указанными в протоколе осмотра банковскими картами пользовался только он, денежные средства на эту карту поступали за сбыт наркотических средств от неизвестного ему соучастника (л.д.131-140 том 2 уголовного дела №).

Кроме того, из вышеуказанного приговора следует, что ФИО1 в соответствии с требованиями закона было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, вину в предъявленном ему обвинении он признал в полном объеме, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства при досудебном соглашении о сотрудничестве, при этом в судебном заседании государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 вину признал, а так же дал признательные показания по совершенному им преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, в состав которой входил ФИО1, а также неустановленное в ходе следствия лицо, руководившее действиями ФИО1 по незаконному сбыту наркотических средств, представившему последнему сведения о нахождении тайника закладки, которую забрал ФИО1 с целью последующего распространения, кроме того в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве группы. ФИО1 обязался сообщить сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством в особо крупном размере, место нахождение указанного тайника органами предварительного расследования, несмотря на принятые меры по его розыску, не увенчались успехом, но благодаря заключенному соглашению о сотрудничестве значительная масса наркотических средств была изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Как установлено в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 за всё время распространения им наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате сбыта наркотических средств им были получены денежные средства в сумме в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика ФИО1 об изъятии у него ноутбука и телефона, которые были по вступлению в законную силу приговора суда уничтожены, а следовательно, уничтожена информация о транзакциях по банковским картам, которая по мнению истца имела значение для рассмотрения дела, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку ответчик не лишен был права предоставлять в силу ст.56 ГПК РФ иные доказательства по делу в обоснование своих доводов, однако доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

Суду представлено достаточные, достоверные, относимые к разрешению спора доказательства, подтверждающие, что ответчик ФИО1 занимался незаконным сбытом наркотических средств с целью получения выгоды материального характера, при этом использовал банковские карты как на свое имя, так и на имя иных лиц, что подтверждается материалами уголовного дела, приговором суда и не опровергается самим ответчиком. Сведения о движении денежных средств по банковским картам также содержатся в материалах уголовного дела, получены в установленном законом порядке.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что на указанные карты поступали иные денежные средства в спорный период с разных источников ничем не подтверждаются. Кроме того, как следует из пояснений истца автомобиль «Киа Рио» был приобретен им в ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства ему были переведены его сестрой на одну из банковских карт непосредственно перед покупкой автомобиля, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истцом заявлен иной период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец указал, что с 2017 года он не работал, занимался незаконным оборотом наркотических средств.

Также не имеют значения для разрешения настоящего спора и доводы ответчика об изъятии у него автомобиля «Киа Рио», который по приговору суда конфискован в доход государства на основании п.4.1 ч.1 ст.81 УПК РФ, п «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, а именно о конфискация имущества, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений.

Заключение судебного соглашения и исполнение его условий, о чем указывает ответчик ФИО1 в своих возражениях, позволило суду рассмотреть дело в особом порядке, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, действия ответчика ФИО1 были направлены на получение прибыли в виде денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств, фактически были направлены на совершение сделок, заведомо противных основам правопорядка и нравственности, посягающих на значимые и охраняемые законом объекты, нарушающих основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, предметом сделок являлось наркотическое вещество, нахождение которого у ФИО1 исключалось в силу запрета его свободного оборота в Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.166 и ст.169 ГК РФ, суд признает их ничтожными и не порождающими правовых последствий.

Принимая во внимание, что совокупности имеющихся по делу доказательств достаточно для применения к ответчику последствий, предусмотренных ст.169 ГК РФ, суд вправе взыскать в доход Российской Федерации все полученное по ничтожной сделке сторонами.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений ст.167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате незаконных сделок с наркотическими веществами, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора о взыскании с ФИО1 денежных средств, полученных им в результате совершения ничтожных сделок с наркотическими средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26285,54 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать незаконными сделки, заключенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между неустановленными лицами и ФИО1 ввиду их ничтожности, по которым последним получены денежные средства с использованием кредитных карт

- ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО «Почта Банк» № на имя ФИО5 в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО «Почта Банк» № на имя ФИО13 в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО «Почта Банк» № на имя ФИО6 в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО «ВТБ-24» № на имя ФИО11 в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО «ВТБ-24» № на имя ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО «Промсвязьбанк» № на имя ФИО8 в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО «Промсвязьбанк» № на имя ФИО9 в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО «Банк Русский Стандарт» № на имя ФИО10 в сумме <данные изъяты> рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО «Банк Русский Стандарт» № на имя ФИО8 в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, заключенных между ФИО1 и неустановленными лицами с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Российской Федерации полученные в результате преступной деятельности денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: подпись Н.А.Панова

Копия верна.

Судья: Н.А.Панова